Danıştay 10. Daire 2025/3685 E. 2025/3770 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/3685 Karar No : 2025/3770

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacılar kendi adlarına asaleten, ... adına velayeten ... ve ... vekili Av. ... tarafından, ...'ın ... Komando Tugay Komutanlığı (...) görevlendirmesi ile ... Hudut Tugay Komutanlığı (...) emrinde ... olarak görev yapmakta iken, 13/05/2016 tarihinde bölücü terör örgütü mensuplarıyla gerçekleşen silahlı çatışmada sağ omuz ve sol bacağından yaralandığı ve bu olay nedeniyle psikiyatrik rahatsızlıkları meydana geldiğinden bahisle adı geçen için 20.000,00 TL efor tazminatı ile 2.000.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 500.000,00 TL ve ... için 500.000,00 TL manevi tazminatın 18/07/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 6. İdare Mahkemesinin 10/10/2024 tarih ve E:2024/1535, K:2024/1417 sayılı uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin kararı ardından İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 06/11/2024 tarih ve E:2024/2014, K:2024/2051 sayılı davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesinin 28/04/2025 tarih ve E:2025/567, K:2025/1851 sayılı kararı ile kaldırılmasına, yetki yönünden yeniden karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, İstanbul 10. İdare Mahkemesinin 13/06/2025 tarih ve E:2025/1112, K:2025/1303 sayılı Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin kararı ile Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 14/07/2025 tarih ve E:2025/1045, K:2025/1140 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş; 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı görülmektedir. 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin madde gerekçesiyle birlikte değerlendirilmesinden, yurt içinde askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer ile zararın meydana geldiği yerin farklı olduğu hallerde, aynı olay nedeniyle doğacak zararların tazmini istemiyle açılacak olan davalarda yeknesaklık ve uygulama birliğinin sağlanması amacı gözetilerek "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin fiili olarak görev yaptığı yer"in; yurt dışında meydana gelen zararlarda ise, "ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer"in anlaşılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Bu durumda, ...'ın ... Komando Tugay Komutanlığı (...) personeli iken görevlendirme ile ... Hudut Tugay Komutanlığı (...) emrinde piyade uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 13/05/2016 tarihinde Hakkari ili, Çukurca ilçesinde bölücü terör örgütü mensuplarıyla gerçekleşen silahlı çatışma nedeniyle yaralandığından bahisle tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin olay tarihinde fiilen görev yaptığı Hakkari ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Erzurum İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 6. İdare Mahkemesine, İstanbul 10. İdare Mahkemesine, Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.