Danıştay 10. Daire 2025/3383 E. 2025/3768 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/3383 Karar No : 2025/3768

DAVACI : ... Derneği VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Bakanlığı / ANKARA

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, 13/12/2024 tarih ve 32751 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gebe Okulları ile Doğuma Yönelik Hizmetlerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 4. fıkrası, geçici 1. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile buna bağlı olarak Yönetmelik ekinde düzenlenen yaptırımların iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca anılan Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca mahkemelerce iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur. Dava dosyasının incelenmesinden; daha önce Dairemizin 27/02/2025 tarih ve E:2025/640, K:2025/1282 sayılı kararıyla; dilekçenin "Konu" ile "Netice ve Talep" kısımlarında, dilekçenin diğer kısımlarına atıf yapılmak suretiyle Gebe Okulları ve Doğuma Yönelik Hizmetlerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin incelenerek hukuka aykırı madde, ifade ve ekinde yer alan düzenleme ve bentlerinin iptaline karar verilmesi istemine yer verildiği, Yönetmeliğin iptali istenilen hükümlerinin açıkça gösterilmediği; içeriğinde ise, Yönetmeliğin 5. maddesinin 4. fıkrasının hukuka aykırılığından bahsedilerek iptaline karar verilmesi istemine yer verilmiş olmakla birlikte, Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında anlam karmaşası bulunduğunun, geçici 1. maddesi ile ek 2'sinde Yönetmeliğin amaç ve kapsamı dışında düzenleme yapıldığının belirtildiği, bununla birlikte, "sayılan maddeler ile bağlı olmaksızın Yönetmeliğin hukuka aykırı maddelerinin ve maddelerdeki ibarelerin kaldırılması" şeklinde taleple bağlılık ilkesine aykırı ve idari işlem niteliğinde bir isteme yer verildiği, bu haliyle iptali talep edilen Yönetmelik madde/maddelerinin açık, anlaşılır ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortaya konulmadığı dava dilekçesinin kendi içerisinde uyumlu ve tutarlı olmadığı, dolayısıyla 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verildiği görülmekte olup, bunun üzerine Dairemize hitaben verilen dava yenileme dilekçesinin incelenmesinden ise; dilekçenin "Konu" kısmında ve içeriğinde Gebe Okulları ve Doğuma Yönelik Hizmetlerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 4. fıkrası ile geçici 1. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile iptali istenilen 5. maddesinin 4. fıkrasıyla bağlantılı olarak aynı Yönetmeliğin Ek-2'sinde düzenlenen idari yaptırımların iptali ile yürütmesinin durdurulması isteminde bulunulması karşın dilekçenin "Netice ve Talep" kısmında dava konusu Yönetmeliğin sadece geçici 1. maddesinin 1. ve 2. fıkrasının ve 5. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemine yer verildiği böylece öncelikle dava konusu Yönetmeliğin Ek-2'sinde düzenlenen idari yaptırımların davaya konu edilip edilmediğinin ve dava konusu Yönetmeliğin Ek-2'sinde numaralar karşılığı tablolar halinde düzenlenen idari yaptırımların hangilerinin iptalinin istendiği hususunun açık ve tereddüte mahal verilmeyecek şekilde ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava dilekçesinin kendi içerisinde uyumlu ve tutarlı olmadığı, dolayısıyla 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, 13/12/2024 tarih ve 32751 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Gebe Okulları ile Doğuma Yönelik Hizmetlerin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin Ek-2'sinin dava konusu edliip edilmediğinin, edilmek isteniyorsa hangi kısımlarının (tamamının mı yoksa belli kısımlarının mı iptalinin istenildiği belirtilmek suretiyle) dava konusu edildiğinin açıkça gösterilmesi, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar netleştirilmek suretiyle imzalı iki nüsha dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2) Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, 3) Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta giderinden artan miktarın davacıya iadesine, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.