Danıştay 10. Daire 2024/5485 E. 2025/1914 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/5485 Karar No : 2025/1914

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektronik Para Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı şirket adına 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında elektronik para kuruluşu faaliyet izni talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı şirketin istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından, şirketin %100 ortağı olan Z.T.U. hakkında "gerekli mali güç ve itibara sahip olmadığı" yönünde dava konusu işlemin gerekçesinin davalı idarenin asılsız iddialarından ibaret olduğu, 5441 sayılı Bankacılık Kanunu'nun bankaların kurucu ortaklarında aranılacak şartları düzenleyen 8. maddesinde yer alan hangi niteliği karşılam adığının ortaya konulamadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun, dava konusu işlem ve düzenlemeye ilişkin görev ve yetkilerinin 22/11/2019 tarih ve 30956 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7192 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'na verildiği görüldüğünden, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu yerine Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası hasım mevkiine alınarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.