Danıştay 10. Daire 2024/2910 E. 2025/2962 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/2910 Karar No : 2025/2962

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. ... Huk. Müş. Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten ... adına velayeten ..., ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar vekili tarafından, müvekkili ...'ın 01/04/2015 tarihinde Manisa Merkez Efendi Devlet Hastanesinde yapılan ameliyatı sırasında ameliyat masasındaki lambanın koruyucu bölümünün yerinden çıkması sonucu vücudunda yanıklar oluşması olayında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık baba ... için 1.000,00 TL maddi, anne ... için 1.000,00 TL maddi ve her biri için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 19/10/2021 tarih ve E:2019/6868, K:2021/4888 sayılı kararıyla davanın kabulüne ilişkin kısmının onanmasına, davanın reddine ilişkin kısmının (manevi tazminat yönünden ise ... ve ...'ın reddedilen 30.000,00 TL kısmının) bozulmasına karar verilmesi üzerine anılan karara uyulmak suretiyle bozulan kısım yönünden (... ve ...'ın reddedilen manevi tazminat ) yeniden yapılan inceleme sonucunda, ... İdare Mahkemesince bozulan kısım yönünden davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hizmet kusurunun bulunmadığı, tazminatın zenginleşme vasıtası haline getirilemeyeceği, hükmolunan manevi tazminat miktarının fazla olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/06/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.