Danıştay 10. Daire 2024/1614 E. 2025/3895 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/1614 Karar No : 2025/3895

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ... Hukuk Müşaviri Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan ameliyatta uygun teşhisin konulamadığı, bir adet omurunun gerekmediği halde alındığı ve kaybedildiği, bu nedenle hastalığının tam olarak tespit imkanının ortadan kalktığı, hareket yeteneğinin önemli oranda azaldığı, bütün bu süreçler hakkında bilgiendirilmediği iddiasıyla 250.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın 12/01/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 15/11/2021 tarih ve E:2019/6596, K:2021/5545 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine ... İdare Mahkemesince, bozulan kısım hakkında bozmaya uyularak davanın kısmen kabulü ile davanın kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, mevzuatta onamın yazılı alınması gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.