Danıştay 10. Daire 2023/6168 E. 2023/8197 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6168 Karar No : 2023/8197 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... Gıda San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı ...'nin yetkili temsilcisi olduğu diğer davacı şirkete ait işyerinin terör örgütünün baskısı nedeniyle çalışamaz hale gelmesi ve ticaret yapamaması nedeniyle meydana gelen kazanç kaybı karşılığı 10.000,00 TL maddi ile duyulan üzüntü ve ekonomik sıkıntı karşılığı 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 21/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/04/2023 tarih ve E:2019/8057 tarih ve K:2023/1993 sayılı kararıyla ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanması, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesince anılan Daire kararının bozmaya dair kısmına uyularak manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 21/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi bakımından ise davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine ilişkin olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : I- Davalı idare tarafından, 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvuru neticesinde İl Zarar Tespit Komisyonunca düzenlenen ve davacılar tarafından da imzalanan sulhname ile zararlarının karşılandığı, bu sebeple manevi tazminat istemelerine hukuken imkan bulunmadığı ileri sürülmektedir. II- Davacılar tarafından, davaya konu olayla ilgili olarak mahkemece hükmedilen manevi tazminat tutarının günümüz şartlarında oldukça düşük olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.