Danıştay 10. Daire 2023/5506 E. 2023/7043 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/5506 Karar No : 2023/7043 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten ve ... mirasçısı sıfatıyla, 1-... 2-..., 12-... VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken terör olayları nedeniyle köyde bulunan menkul ve gayrimenkullerinin yakıldığı, köyden göç etmek zorunda kaldıkları ve bu sebeple köyde bulunan malvarlıklarından istifade edemediklerinden bahisle uğradıkları zararın 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında tazmini istemiyle murisleri ...'in yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, .... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 21/11/2018 tarih ve E:2014/1645, K:2018/7715 sayılı kararı ile Danıştay Onuncu Dairesinin 13/02/2023 tarih ve E:2019/4296, K:2023/492 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, müddeinin iddiasını ispatla mükellef olduğu, davacıların murisinin zararının olduğu veya malvarlığının bulunduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge ibraz edemediği, Komisyon tarafından tüm başvurularda resmi kayıtlar dikkate alınmak suretiyle karar verildiği, ayrıca güvenlik kaygısı sebebiyle köyün terk edildiği kabul edilse dahi söz konusu yerleşim yerinde yaşamaya devam edenlerin bulunması karşısında iddia edilen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin edilecek zararlar dahilinde değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.