Danıştay 10. Daire 2023/5485 E. 2024/1047 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/5485 Karar No : 2024/1047 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN_KONUSU :Davacı tarafından, sol omzunda ağrı şikayetiyle başvurduğu Akdeniz Üniversitesi Hastanesinde, rahatsızlığının lenfoid neoplaziler olmasına rağmen hatalı olarak malign melanom tanısı konulduğu, bu tanıya dayanılarak yapılan ameliyatlar sonucunda sol kolunun omuz bölgesinden işlevinin azaldığı, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradığını iddia ettiği zararlara karşılık 275.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce maddi tazminat isteminin reddi, manevi tazminat isteminin kabulü yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 16/09/2019 tarih ve E:2019/6033, K:2019/5662 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme neticesinde maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunda da belirtildiği üzere lenfoma teşhisi konulan hastalarda ameliyatın istisnai olarak uygulandığı, doğru teşhis konulmuş olsaydı maluliyetin oluşmayacağı, bilirkişi raporunun yanlış değerlendirilerek karar verildiği; davalı idare tarafından, ağır hizmet kusuru bulunmadığından manevi tazminata hükmedilmesine imkan bulunmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.