Danıştay 10. Daire 2023/3968 E. 2023/6452 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/3968 Karar No : 2023/6452 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av.... İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Bursa ili, İnegöl ilçesi, Yenice Sağlık Ocağında uygulanan hatalı enjeksiyon sonucunda bacağında sakatlık meydana geldiğinden bahisle 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; Danıştay Onuncu Dairesinin 29/11/2021 tarih ve E:2019/6848, K:2021/5898 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak verilen, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ve reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine ilk karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu olarak belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; olayın niteliği ve üzerindeki etkileri dikkate alındığında lehine hükmedilen tutarın, manevi zararın giderilmesi için yeterli ve elverişli olmadığı; davalı idare tarafından; olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, intramüsküler enjeksiyon büyük cerrahi uygulama olmadığı için aydınlatılmış onam formu ile bilgilendirme yapılmasının zorunlu olmadığı, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.