Danıştay 10. Daire 2022/6167 E. 2025/5650 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/6167 Karar No : 2025/5650

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Spor Malzemeleri Satış ve Pazarlama A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı vekili tarafından, müvekkili şirkete ait İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan mağazada, 15/05/2014 tarihinde Soma'da yaşanan maden faciasını protesto etmek amacıyla toplanan kalabalık grubun eylemleri sonucu meydana gelen zararların tazmini istemiyle davalı idareye yapılan 11/07/2014 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 69.875,72 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 17/02/2021 tarih ve E:2019/3834, K:2021/548 sayılı bozma kararına uyularak, davacının zararların tazmini istemiyle davalı idareye yapılan 11/07/2014 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin; 52.265,72 TL yönünden reddi, 17.610,00 TL'lik kısmı yönünden iptali, 69.875,72 TL maddi tazminat isteminin 17.610,00 TL kısmı yönünden kabulü, 52.265,72 TL kısmı yönünden reddi, kabul edilen maddi tazminatın sulhname tasarısının kabul edilmediği tarih olan 23/03/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın dava konusu işlemin kısmen iptali ile davanın kısmen kabulüne ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince Zarar Tespit Komisyonu tarafından tespit edilen tazminat miktarına karar verilmesi gerekirken hatalı bir şekilde daha fazla tazminat ödenmesine karar verildiği, 17.000,00 TL tutarındaki tazminat miktarının davacıya ödeneceği kabul edilse bile bu durumda İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerektiği bu nedenle davanın açılmasına haksız olarak davacının sebep olduğu idarenin bir kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.