Danıştay 10. Daire 2022/5325 E. 2025/1581 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/5325 Karar No : 2025/1581

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Birliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesinin muvazaalı işletildiğinden bahisle ruhsatnamesinin iptal edilmesine ve tasfiye edilmesi için süre verilmesine ilişkin tesis edilen Ağrı Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Daha önce davacının istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 08/12/2021 tarih ve E:2021/3879, K:2021/6085 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, muvazaa araştırması kapsamında edinilen ve dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında; davacının muvazaa heyeti tarafından sorulan sorulara yetersiz cevaplar verdiğinin, ayrıca davacının eczane işleyişi ve eczacılık mevzuatı konularında en temel bilgilere sahip olmadığının görüleceği, bilgisine başvurulan iki çevre eczane sahibi ve mesul müdürleriyle personellerinin ifadelerinin de eczanenin muvazaalı işletildiği yönünde olduğu, yine dosya kapsamındaki tespitler uyarınca davaya konu eczane hakkındaki muvazaa kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.