Danıştay 10. Daire 2022/212 E. 2023/8538 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/212 Karar No : 2023/8538 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, İzmir Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesinde geçirdiği bel fıtığı ameliyatında vücudunda yabancı madde unutulduğu, tahammül edilmez şiddetli ağrılar çektiği, hatalı ameliyat sebebiyle dayanılmaz ızdırap ve sıkıntı içinde kaldığı, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 50.000,00 TL manevi, 1.912,19 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 04/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/10/2020 tarih ve E:2019/6357, K:2020/4038 sayılı bozma kararına uyularak davanın kabulü, 1.912,19 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden (06/09/2011) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tazminat ödeme yükümlülüğünün doğması için gereken şartlardan hukuka aykırılık, ağır hizmet kusuru ve uygun nedensellik bağı bulunması şartlarının dava konusu olay bakımından gerçekleşmediği, manevi tazminatın özelliği ve mal varlığında bir eksilişe karşılık olmaması sebebiyle bu tazminata faiz işletilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.