Danıştay 10. Daire 2022/1558 E. 2023/1231 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1558 Karar No : 2023/1231 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten, … adına velayeten, … ve … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Huk. Müş. Av. … Huk. Müş. Av. … İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, 29/11/2006 tarihinde İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doğan çocukları …'un doğum sırasında sağ kolunun omuz hizasından sakat kalmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla … için 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, anne … için 10.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, baba … için 10.000,00 maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, daha önce davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 24/05/2018 tarih ve E:2015/1413, K:2018/5221 sayılı kararı ile reddedilen maddi tazminat miktarı yönünden davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması, diğer kısımlarının onanarak kesinleşmesi üzerine bozma kararına uyularak, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.