Danıştay 10. Daire 2021/975 E. 2023/8608 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/975 Karar No : 2023/8608 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Malzeme İnşaat Turizm Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacılardan ...'ın 10/07/2012 tarihinde ... Devlet Hastanesi'nde geçirdiği ameliyat esnasında kullanılan bistüri ucunun kırılması sonrasında yapılan müdahale ve geçirdiği ameliyat nedeniyle zarara uğradığından bahisle tazminat ödenmesi talebiyle idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile uğranıldığı iddia edilen zarara karşılık ... için 300.000,00 TL ve eşi ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 350.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/09/2019 tarih ve E:2019/6192, K:2019/5961 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davacıların tazminat istemiyle idareye yaptıkları başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin incelenmeksizin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ... için 50.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminat tutarının davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idare ile davalı yanında müdahil tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, komplikasyonun söz konusu olduğu, hükmedilen tazminat tutarının fahiş olduğu, davalı yanında müdahil tarafından, hekimin ameliyat esnasındaki ihmâli sebebiyle gerek üretici firma gerekse ürünün tedariğini sağlayan firmalarına sorumluluk yüklenemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2..... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemleri halinde iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.