Danıştay 10. Daire 2021/6356 E. 2024/6429 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6356 Karar No : 2024/6429

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirkete ait Kütahya ilinde bulunan işletmenin enerji desteğinden yararlandırılma olanağı kalmadığından bahisle 2010 yılı Şubat ve Mart ayına ait enerji desteği başvurularının reddine dair işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kütahya Valiliği Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 22/01/2016 tarih ve E:2012/6262, K:2016/398 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda Kütahya İdare Mahkemesince, Tavşanlı Yolu 7. km Kütahya adresinde bulunan iş yerinden Organize Sanayi Bölgesi ... Cadde No:... Kütahya adresinde bulunan iş yerine taşınan makinelere ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, Organize Sanayi Bölgesi ... Cadde No:... Kütahya adresinde bulunan iş yerinde önceden beri bulunan ve enerji desteği süresi devam eden makineler yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Taraflarca, İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE, 2..Dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.