Danıştay 10. Daire 2021/3852 E. 2023/7011 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3852 Karar No : 2023/7011 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: 02/03/2011 tarihinde doğum sancısı şikayetiyle ... Devlet Hastanesi Doğum Servisine başvuran davacılardan ...'a görevli doktor ve personel tarafından zamanında müdahale yapılmayıp çocuğun ölü doğmasına sebebiyet verildiği iddiasıyla, 10.000,00 TL defin ve cenaze gideri ile her bir davacı için 10.000,00 TL maddi 75.000,00 TL manevi zarar olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın reddine dair kararın defin masraflarına ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesince bozulması üzerine davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının maddi tazminat isteminin cenaze ve defin giderlerine yönelik kısmının reddine, 150.000,00 TL manevi tazminat isteminin tamamının kabulüne, hükmedilen 150.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 20/07/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacılardan ...'ın daha önce ikisi ölümle sonuçlanan dokuz doğum gerçekleştirdiği, gebe kalması ve doğum yapması bakımından oldukça riskli bir kişi olduğu, gebeliği süresince gerekli rutin takiplerin hiçbirini yaptırmadığı, ... Devlet Hastanesinde yapılan tetkiklerin ardından günü geçmiş gebeliği olduğunun anlaşıldığı, hastanede bekletildiği ve gerekli müdahalelerin yapılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, hastane kayıtlarında çelişkinin olmadığı, manevi tazminata hükmedilebilmesi için ağır hizmet kusuru gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Davalı idare tarafından yapılan temyiz yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.