Danıştay 10. Daire 2021/2810 E. 2023/8456 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/2810 Karar No : 2023/8456 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: Av. ... 2- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ: 1. Hukuk Müş. Yrd. V. ... İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı tarafından; 31/03/2014 tarihinde boşanma davasının duruşmasına katılmak üzere gittiği ... Adliyesi'nde Mahkemece duruşmaya ara verildiği sırada eski eşinin babası tarafından bıçaklanarak yaralandığından bahisle olayda davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 15.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın 31/03/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 20/01/2017 tarih ve E:2016/12833, K:2017/238 sayılı manevi tazminata ilişkin bozma kararına uyularak, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; hükmedilen manevi tazminat miktarının manevi zararını gidermekten uzak olduğu, manevi tazminata olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; görevli polis memuru hakkında beraat kararı verildiği, idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı Adalet Bakanlığı tarafından; dava konusu olayda idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı, hükmedilen miktarın yüksek olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.