Danıştay 10. Daire 2021/2444 E. 2025/1764 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/2444 Karar No : 2025/1764

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 10/11/2007 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, ... köyü, ... Mezrası ile ... Mezraları arasında koyunlarını otlatırken sürüden ayrılan bir koyunun mayınlı bölgeye girmesini engellemeye çalıştığı sırada koyunun mayına basması sonucu yaralandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 150.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 400.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2020 tarih ve E:2018/52, K:2020/1900 sayılı bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hayvanların otlatıldığı alanlarda mayınların temizlenmesinin ve vatandaşlar ile hayvanların bu alanlardan uzak tutulması için gerekli önlemlerin alınmasının Devletin asli görevi olduğu, bu görevin aksaması halinde Devletin tamamen kusurlu olacağı, vatandaşa müterafik kusur yükletilemeyeceği, müterafik kusur isnadı ile tazminatın düşürülmesinin hakkaniyete aykırı olduğu iddialarıyla davalı idare tarafından, davacının müterafik kusurlu olduğu doğrultusunda varılan kanaatin hukuka aykırı olduğu, idareye atfedilebilecek herhangi bir sorumluluğun bulunmadığı, terörle yoğun bir biçimde mücadele edilen bölgede bu tür olayların engellenmesi için gerekli tedbirlerin alındığı iddialarıyla temyize konu kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 15/06/2020 tarih ve E:2018/52, K:2020/1900 sayılı bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım isteminin kabul edilmesi nedeniyle tahsil edilemeyen temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.