Danıştay 10. Daire 2021/1461 E. 2024/2310 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/1461 Karar No : 2024/2310 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Diyarbakır ili, Kulp ilçesi, ... köyünde ikamet etmekte iken göç etmek zorunda kaldığını belirten davacının, malvarlığına ulaşamama nedeniyle oluşan zararlarının tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır Valiliği 4 Nol'u Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyon Başkanlığı Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Mahkemelerinin daha önceki kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2019/3270, K:2019/8971 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkilin tazminat talebi için valiliğe başvurudan sonraki bir tarihte 28/06/2009 tarihinde vefat ettiği, müvekkilin ve ailesinin kan davalılarından korunmak için yerleşim yerlerini sakladığı, müvekkilin vefatından takriben 5 yıl sonra Zarar Tespit Komisyonun gelen ret kararı müvekkilin ailesinin kan davasından ötürü yerleşim ve iletişim adreslerinin kendisince bilinmemesi ve avukatlık refleksi ile süreli olan işin davasının açılması ve o an aradan 5 yıl geçmiş olması nedeniyle müvekkilin vefat ettiğinin hatırlanmaması üzerine bu davanın açıldığı, davada taraflarına süre tanınması gerektiği, ailenin davaya açık olur verdiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2..Davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.