Danıştay 10. Daire 2021/1215 E. 2023/8974 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/1215 Karar No : 2023/8974 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVACILAR :1) ... 2) ... 3) ... 4) ... 5) ... 6) ... 7) ... VEKİLLERİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : Davacılardan ...'in eşi, diğer davacıların anneleri olan ...'in 15/05/2008 tarihinde Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, ... Köyü ... Mezrasında pancar toplamak amacıyla çıktığı ve köyün kullanımına açık olan arazide döşenen mayına basması sonucu meydana gelen patlamada ölmesi nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile müteveffanın eşi ... için; 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, çocukları ... için; 15.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi, ... için; 15.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi, ... için; 15.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi, ... için 12.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi, ... için 8.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, ... için için 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 95.000,00 TL maddi, 49.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda Van 1. İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 21/05/2019 tarih ve E:2016/15020, K:2019/4218 sayılı kararıyla davacılardan ... lehine hükmedilen maddi tazminat istemi dışında kalan kısmı yönünden onanması, davacılardan ...'in 20.000,00 TL maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak UYAP üzerinden yapılan araştırmada 23/09/2009 tarihinde yeniden evlendiği anlaşılan ...'in müteveffa ...'in desteğinden yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 15/05/2008 tarihinden yeniden evlendiği 23/09/2009 tarihine kadar olan dönem için belirlenmesi gerektiği, belirtilen dönem için dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda ...'in 1.877,98 TL destekten yoksun kalma zararının bulunduğunun belirlendiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, dava konusu olayın yaşanmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle ...'in 1.877,98 TL maddi tazminat isteminin kabulüyle fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılardan ... tarafından, dava konusu olayda hayat arkadaşını kaybettiği, Mahkemece hükmedilen maddi tazminat tutarının uğradığı destekten yoksun kalma zararını karşılamadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacının maddi zararının genel hükümler çerçevesinde değil 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından davacılardan ...'in temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.