Danıştay 10. Daire 2020/6632 E. 2024/1242 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/6632 Karar No : 2024/1242 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Termal Sağlık Turizm İnşaat Gıda Organizasyon Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin "Erzin Umar Termal Resort Projesinde" ön ödemeli devre tatile konu taşınmaz satışına ilişkin sözleşme akdedilen tüketicilerden ön ödeme olarak tahsil edilen tüm bedeller için 6502 sayılı Kanun'un 50. maddesinin 8. fıkrası kapsamında teminat sağlama yükümlülüğünün yerine getirilmediğinden bahisle 6502 sayılı Kanun'un 77. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, 690.863,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı hukuki gerekçe ile daha önce de idari para cezası verildiği, bu cezanın iptali için açılan davanın halen derdest olduğu, davalı idarenin yasada açık bir hüküm bulunmamasına karşın tamamiyle keyfi uygulama ile aynı konuda mükerrer ceza uygulamasının cezaların kanuniliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve davalı idarenin yasada açık hüküm olmayan bir hususla ilgili ceza uygulama yetkisinin olmadığı, hukuki ve fiili imkansızlık bulunduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.