Danıştay 10. Daire 2020/5655 E. 2024/2937 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/5655 Karar No : 2024/2937 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı (... Gümrük Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirketin geçici ithalat işlemine ilişkin ... tarihli ve ... numaralı ihracat gümrük beyannamesi ile ilgili gümrük çıkış beyannamesi düzenleme yükümlülüğünden muaf tutulması talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 11/09/2018 tarih ve E:2015/4636, K:2018/2547 sayılı bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, geçici ithalat rejimi kapsamında ithal ettiği eşya için teminat mektubu verildiği, ancak teminat mektubuna konu ürünlerin kendilerine teslim edilmeden önce çalındığı, hırsızlık olayında kendilerinin bir ihmali ya da kusuru olmadığı, hırsızlık olayının mücbir sebep olduğu, fiili imkansızlık nedeniyle makine üretip ihraç edemeyecekleri ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, temyiz aşamasında fazla yatırılan 83,50 TL harcın istemi halinde davacı şirkete iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.