Danıştay 10. Daire 2020/5334 E. 2024/2400 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/5334 Karar No : 2024/2400 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten ... adına velayeten ...ve ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacıların çocuğu ...'ın Muğla Devlet Hastanesinde 04/09/2005 tarihinde doğumu sırasında idarenin hizmet kusuru nedeniyle sakat kaldığından bahisle, (miktar artırımından sonra) 653.271,77 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2019/5321, K:2019/4785 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 24/05/2012 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişinin malulün bakıcı giderlerini olay tarihinden dava tarihine kadar 46.216,02 TL ve 2013-2062/28/04 tarihleri arasında yaşayacağını varsayarak tazminat miktarını 437.961,60 TL olmak üzere toplam 484.177,62 TL olarak hesapladığı; ancak miktar artırımına esas bilirkişi raporunda malulün ortalama ömrünün 2062 yılına kadar hesaplandığı, miktar artırımına esas bilirkişi raporu ile gerekçeli karara dayanak alınan bilirkişi raporunun birbiri ile çelişmekte olduğu, bu çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi hâlinde iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.