Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/413 E. 2025/458 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :2025/ KARAR NO :2025/

BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...

DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yetkililerinden biri olduğunu, iş bu şirkette ... tarihinden itibaren ortak olduklarını, herhangi bir olay yaşanmaksızın bir anda şirketin ortağı olmasına rağmen diğer ortaklar tarafından müvekkilinin şirkete alınmadığını, şirketin ticari kayıtlarının müvekkiline gösterilmemeye başlandığını, müvekkiline çok cüzi olabilecek, ortaklıktan çıkmasına karşılık payının ödemesinin yapılabileceğinin söylendiğini, müvekkilinin bu durumu kabul etmese de müvekkilini şirketten çıkardıklarını ve bu tarihten sonra sigortasını da yatırmadıklarını, müvekkilinin hali hazırda şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin şirketten çıkarılmasını gerektirecek herhangi bir olay yaşanmadığını, müvekkiline atfedilecek bir kusur da bulunamadığını, ancak müvekkilinin bir anda şirketten uzaklaştırılmak istenmesinin müvekkilince anlaşılamadığını, bu süreçte diğer ortakların müvekkilinin bilgisi ve izni dışında faaliyetler gerçekleştirebileceği, şirket içindeki varlıkların veya sermayenin azaltılabileceği ve yahut müvekkile teklif edilen ortaklık payının çok cüzi kalabileceği kanaati ile işbu delil tespitinin yapılması gereğinin hasıl olduğunu, müvekkilinin halihazırda mağdur olup, kendi sermayesi ile ortak olduğu şirketle hiçbir açıklama yapılmaksızın zorla ilişiğinin kesilmeye çalışılmakta olduğunu, bahse konu şirketin müvekkilinin geçim kaynağı olduğunu, müvekkilinin haberi olmaksızın şirketin sermayesinin veya varlığının azaltılması ya da şirketten uzaklaştırılarak şirketin karından mahrum bırakılmasının müvekkilinin hak kaybına uğramasına sebebiyet vermekte olduğunu, söz konusu davaya konu şirket merkezinin ... ... adresinde bulunduğunu belirterek şirket sermayesinin belirlenmesi (duran varlıklar, dönen varlıklar), kısa vadeli yabancı kaynaklar ve uzun vadeli yabancı kaynaklar, taşınır taşınmaz varlıklar, herhangi bir kredi veya bağış yapılıp yapılmadığı, müdürler başına düşen yıllık kar oranları) kısaca şirketin tüm aktif ve pasifinin belirlenmesi ile şirketin ayrılması halinde ortaklara düşecek olan sermaye miktarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER Şirkete ait her türlü ticari defter ve kayıtlar, banka kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi ve yemin ve sair tüm yasal deliller. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacı ortağın limited şirketin ayrılması halinde ayrılma payının tespiti istemine ilişkindir.Somut olayda; davacının, üç ortaklı dava dışı ... Mobilya Orman Ürünleri..Ltd Şti'nin ortaklarından biri olduğu, diğer ortakların davacıya cephe aldığı, şirketten uzaklaştırdıkları, şirket içindeki varlıkların veya sermayenin azaltılabileceği ve yahut davacı ortağa teklif edilen ortaklık payının çok cüzi kalabileceği iddiasıyla davacı ortağın şirketten ayrılması halinde ortağa payına düşecek ayrılma payının tespiti istenmiştir.HMK 106. Maddesi uyarınca tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya bir hukuki ilişkinin varlığının yada yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebilir. Tespit davası açanın kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararı bulunmalıdır. Maddi vakalar tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz. Davacının tespit davası ile istediği hukuki korunma diğer dava çeşitlerinden biriyle sağlanabiliyorsa bu durumda davacının dava açmakta hukuki yararI yoktur. HMK 114/1-h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır (... 11. Hukuk Dairesi'nin 12/10/2022 tarih ve 2021/ Esas 2022/ Karar sayılı ilamı)Kanunda öngörülen aynlma akçesi, ayrılmanın her çeşidi için, yani çıkma ve çıkarılma ile doğal çıkma hali olan ölümü de kapsayacak şekilde öngörülmüştür. Madde metnindeki ifadeyle ortaklıktan ayrılan her ortak, bu bağlamında ortaklıktan çıkan her ortak esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini isteme hakkını haizdir (TTK. m. 641/1 .f). Bu durumda, somut olaya gelince, davacı ortağın şirket ortaklığından çıkma ile ayrılma payının tespiti ve tahsili hakkında eda davası açma yerine, şirket ortaklığı devam ederken şirket ortaklıktan çıkma ihtimaline binaen ayrılma payının tespitini talep etmekte hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi gereği alınması gereken 615,40.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Yatırılan gider avansından kullanılmayan tutarların hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 16/04/2025

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza