Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/791 E. 2024/896 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ın toplu taşıma işi yaptığını, kazaya karışan ... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkili ...'a ait olduğunu ve şoför ...'nın ...'ın daimi personeli olduğunu, 08.05.2023 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile davalı sigorta şirketi tarafından 66525790 nolu poliçe ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazaya ilişkin trafik polisleri tarafından tutulan tutanakta kazanın oluşumunda hatalı olarak müvekkili kurumun araç şoförünün kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kamera kayıtlarını incelediklerinde kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu gördüklerini, ... plakalı otobüsün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kazada meydana gelen hasar ile ilgili olarak 10.07.2023 tarihinde RR07168803993 gönderi kodlu posta ile davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağı ile ilgili herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, hatalı tutanaktan dolayı müvekkilinin hasarının karşılanmadığını ve ilerde açılacak olası bir rücu davasının muhatabı konumunda olduğunu, davaya konu 08.05.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin kusur oranının belirlenmesi ve ardından taraflara izafe edilen kusurlar ile maddi zarar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Uyuşmazlık konusu 08/05/2023 tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 25/07/2022-2023 vadeli 66525790 poliçe numaralı KTK ZMMS ile sigortalandığını, maddi zarara ilişkin olarak dava öncesinde müvekkil şirkete başvuru yapılmadığını, doğrudan arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da müvekkil şirketin değerlendirme yapılmasına olanak tanıyacak evrakların tamamının gönderilmediğini, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu bu nedenlerle başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddi ile yargılama masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarını kabul etmediğini, davaya konu yaşanan olayda olay mahallinde tutulan tutanakta ve raporda % 100 haklı olduğunun belge ile sabit ve aşikar olduğunu, davacı tarafça hasar kaybının karşılandığını, değer kaybı davasının devam etmekte olduğunu, trafik polislerince olay mahallinde tutulan tutanağın dikkate alınarak davacı tarafın iddialarını kabul etmediğini, bu sebeplerle açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Arabuluculuk dosyası, Sigorta başvurusu evrakları, araç kayıtları, sigorta poliçeleri, kaza raporu, kamera görüntüleri, bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 08/05/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...’ya ait, davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının davalıdan hasar bedeli talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...'nın 08/05/2023 tarihli kaza anında ... plakalı aracın maliki,davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi ... Anonim ... Sigorta Şirketi'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle, tarafların kusur durumu ile davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edilmiş olup; 12/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç sürücüsü, ...'nın, kavşakta dur işareti olmasına rağmen durup kontrol ederek yolun müsait olduğundan emin olduktan sonra kavşağa girmesi, kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uymaması nedenleriyle, 2918 Sayılı K.T.K nu 47/c-57/5 maddeleri kural ihlallerini yaparak, 84./.h maddesi kavşaklarda geçiş üstünlüğüne uyma kural ihlalleri gereği, kazada %75 (Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü, ...'nın, 2918 Sayılı K.T.K. nu 57/a. madde, hızını azaltıp, fren tedbirine başvurması halinde kazanın oluşumunu önleyebileceği, nedenleriyle, kazada %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar tutarının, 8.943,34.-TL olduğu, hasarın resmi kamu kuruluşu olan ... atölyelerinde giderilmesi nedeniyle KDV oluşmayacağı, davalıların, hasar tutarı olan 8.943,34.-TL kusuru oranında, yüzde yetmiş beş kadarından (6.707,50.-TL) sorumlu oldukları görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,raporun hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 28/05/2024 tarihinde talep sonucunu 6.707,50.-TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 08/05/2023 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak adli trafik-makina mühendisi bilirkişisinden alınan rapora göre ... plakalı araç sürücüsü ...'nın, 2918 sayılı kanunun 47/c-,57/5 ve 84./.h ,... plakalı araç sürücüsünün ise aynı kanunun 57/a. Maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %75,... plakalı araç sürücüsünün ise %25 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Dosya arasında bulunan 12/03/2024 tarihli bilirkişi raporundaki hasara ilişkin yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak,... plakalı aracın kaza nedeniyle 8.943,34. TL hasara uğradığının kabulüyle, tarafların kusur durumu da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, 6.707,50 TL hasar bedeli tazminatının, davalı ... yönünden 08/05/2023, davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 24/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ÖDENMESİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 458,18 TL harçtan peşin alınan 269,85.-TL harç ve 114,00-TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 74,33-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85.-TL peşin harç, 269,85.-TL başvurma harcı, 114,00.-TL ıslah harcı ve 2.879,50.-TL muhakeme masrafı olmak üzere toplam 3.533,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 6.707,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, 2024 yılı istinaf parasal sınır itibariyle miktar yönüyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır