Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/932 E. 2024/862 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... adına kayıtlı ve sürücüsü ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 22/05/2023 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... ... kavşağı girişinde seyir halindeyken trafikten kaynaklı duraklama yapması nedeniyle arkasından gelmekte olan Davalı ... Akar. Kir. Oto. Tur. Taş. Gıda İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı sürücüsü Davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka aracın hızla gelerek ve takip mesafesini korumayarak aracın ön kısımları ile müvekkiline ait ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların kendi aralarında kaza tespit tutanağı tuttuklarını, müvekkilinin aracını kendi kasko sigorta şirketi tarafından yaptırdığını ve aracın 1 ay yetkili serviste kaldığını, araçta gerçekleşen değer kaybının alınabilmesi için, davalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta Şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin 1.452,77.-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin uğranılan değer kaybını karşılamadığını, gerek oluşan kazadan ötürü aracında meydana gelen hasardan gerekse de gerçekleştirilen hasarın tamirat işlemlerinden ötürü ağır maddi zarar görmüş olmasından dolayı, zararların tazmini amacıyla dava şartı da olan arabuluculuk kurumuna başvurduklarını, ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/ no'lu dosyasıyla, arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini ancak olumlu bir sonuç alamadıklarını bu nedenlerle müvekkiline ait araçta kazadan ötürü meydana gelen değer kaybı zararı için (davalılardan sigorta şirketi bakımından zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği teminatlarla sınırlı olmak üzere), her bir davalı bakımından kaza tarihinden itibaren işletilecek, davalı sigorta şirketi bakımından reeskont avans faizi ile diğer davalılar bakımından ise yasal faizi ile ve aracın 1 aylık tamir süresince kullanılamaması nedeniyle ikame araç bedelinin davalılar ... ve ... Akaryakıt Oto Kiralama Otomotiv Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti yönünden, kaza tarihinden itibaren işletilecek, yasal faizi ile müteselsilen alınıp davacı müvekkiline verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Akaryakıt Oto Kiralama Oto. Tur. Taş Gıd. İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ve davalı müvekkiline ait araç sürücüsü olan davalı ... arasında tanzim edilen anlaşmalı kaza tespit tutanağını sunarak müvekkiline ait araç sürücüsünün mezkûr kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini iddia etmesinin gerçek dışı olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsü davalı ...' nın kaza tespit tutanağına “Önümde seyir halinde olan ... plakalı aracın aniden durması ile ne kadar sola kaçmış olsam da tamponundan dokundum” şeklinde beyanda bulunduğunu, davacıya ait aracın sürücüsünün de kavşakta durduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkil araç sürücüsüne %100 oranında kusur atfedilebilecek bir durumun mevcut olmadığını, davacıya ait aracın sürücüsünün kavşak girişinde aniden duruş yapmış olması sonucu müvekkilinin her ne kadar sola manevra yapmış olsa da davacının aracının sol arka tamponuna değdirmek suretiyle davacının aracının hasar aldığını,davacı araç sürücüsünün kavşakta aniden duruş yapması sonucu müvekkiline ait araç sürücüsünün daha büyük bir kazaya mahal vermemek adına aracı ile sola manevra yaptığını ve davacının aracının sol arka tamponuna gelecek şekilde değmek zorunda kaldığını, davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin müvekkilinin ZMMS sigortası olan ... Anonim ... Sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, davacının mezkur kaza dolayısı ile bakiye alacağının kalmadığını, davacı tarafın kasko sigortası olan ... Sigorta A.Ş. tarafından davacının 13.360,44.-TL bedelli hasar onarım bedeli müvekkili aracın sigorta şirketi olan ... Anonim ... Sigorta Şirketi tarafından rücu tediye ödemesi şeklinde ... Sigorta A.Ş’ ye ödendiğini, ayrıca ... Anonim ... Sigorta Şirketi tarafından davacıya 1.452,77.-TL tutarlı değer kaybı ödemesin de yapıldığını, davacının aracının 1 ay süreyle onarımda olması sebebiyle ikame araç temin edildiğini iddia ederek ikame araç bedeli talep etmişse de bu hususa ilişkin bilgi yahut belge sunulmadığını, davacı tarafın değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza nedeniyle 22/05/2023 tarihinde Av....'ya 1.452,77.-TL değer kaybı tazminatı, 28.07.2023 tarihinde davacının maliki bulunduğu aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye 12.882,54-TL ve 478,09-TL rücu tediye ödemesi gerçekleştirdiklerini, yapılan bu ödemeler ile poliçe teminat limitinin tüketilmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde numaralı ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Hasar dosyası,kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, nüfus kayıt örneği, ... kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 22.05.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı sayılı araç ile davalı ...’nın kullandığı, davalı ... LTD.ŞTİ’ye ait, diğer davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının değer kaybı ve hasar bedeli tazmini talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Akar. Kir. Oto. Tur. Taş. Gıda İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, 22/05/2023 tarihli kaza anında plakalı aracın maliki, davalı ...'nın aracın sürücüsü olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle,tarafların kusur durumunun tespiti ile davacıya ait ... araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin hesabı amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 25/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Olayın meydana gelmesinde kasıt unsurunun ve ağır kusurun bulunmadığı, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... ... kavşağına girmek üzereyken önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarptığı, aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemediği, asli kusurlu hallerden sayılan arkadan çarpma halini gerçekleştirdiği anlaşmış olup ... plakalı aracın sürücüsü Davalı ... kaza olayın meydana gelişinde %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde Davalı ... Taş. Gıda İnş. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinden ... ... kavşağına giriş yaptığı önündeki trafikten dolayı duraklama yaptığı ve kazaya sebebiyet veren ihlali bir davranışı olmadığı anlaşıldığından ... plakalı aracın sürücüsü ... kazanın meydana gelişinde Kusurunun Bulunmadığı, kaza nedeniyle ... plakalı aracın arka tampon, arka park sensör kapağı değişimlerinin yapılması gerektiği, kazanın oluş şekli, araçta meydana gelen hasar noktaları, yedek parça kullanımı, işçilik maliyetleri hakkında yapılan piyasa araştırmaları neticesinde 11.322,57 TL(KDV Hariç) tutarlı hasar onarım işleminin yerinde olduğu, ... plaka raç ile ilgili olarak kaza öncesi ikinci el satış değeri (937.830TL) ile tamir işlemi sonrası kaza sonrası oluşan ikinci el satış değeri(904.250TL) arasındaki oluşan kaza tarihindeki değer kaybının 33.580.-TL olduğu, kaza sonrasında Sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç ile ilgili Davacıya 1.452,77 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı ve Sigorta şirketinden yapılan ödeme sonrasında kalan bakiyenin 33.580.00-1452,77=32.127.23 TL olduğu, ... plakalı araç ile ilgili Araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi itibariyle 5.006,60 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de ,raporun hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş,davacı vekilinin 11/06/2024 tarihinde talep sonucunu 37.133,83.-TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22/05/2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanunun 56/1-c ve 84/1-d maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği,... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Dosya arasında bulunan 25/04/2024 tarihli bilirkişi raporundaki kusur ve hasara ilişkin yapılan değerlendirmeler mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde hasar durumu , kaza anındaki kilometresi, aracın marka ve modeli, trafiğe çıkış tarihi, üretim yılı, aracın hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, araçtaki değer kaybının 32.127,23 TL, ikame araç bedelinin ise 5.006,60 TL olduğu,yargılama aşamasında değer kaybı tazminatı konusunda davacı ile davalı sigorta şirketinin anlaştıkları hususu dikkate alınarak, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:(Ayrıntısı Ve Yasal Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;) 1-Davanın KABULÜ ile, A-) 32.127,23 TL değer kaybı tazminatının, yargılama sırasında davalı ... Anonim ... Sigorta Şirketi tarafından davacıya ödendiği anlaşıldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA B-) 5.006,60 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının,22/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle, davalılar ... Akaryakıt Oto Kiralama Otomotiv Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İle ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ÖDENMESİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harcın 427,60-TL olduğu dikkate alınrak, başlangıçta davacıdan alınan 269,85.-TL peşin harç, 633,00.-TL ıslah harcı toplamı olan 933,85.-TL'den karar ve ilam harcı'nın mahsubu ile bakiye 475,25 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan 2.746,25.-TL yargılama gideri, 427,60 TL karar ve ilam harcı, 269,85TL başvurma harcı toplamı olan 697,45 TL'nin davalılardan (... Anonim ... Şirketi hariç olmak üzere) 3.409,48.-TL sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan (... Anonim ... Şirketinin 2.714,40.-TL sinden sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil teskeresi düzenlenmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 5.006,60 TL vekalet ücretinin davalılar ... Akaryakıt Oto Kiralama Otomotiv Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İle ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ÖDENMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde yatıranlarına İADESİNE, Dair; vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır