Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/335 E. 2024/842 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. FERİ MÜDAHİL :... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda dilekçe ve dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin 21.01.2022 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, şirketin iki ortağı olup, ... ve ...’ın %50’şer payı olduğunu, tasfiye sürecinden sonra ... ve ... tasfiye memuru görevini üstlendiklerini, ...'ın davalı şirketin yetkilisi olup, Aralık 2022'de davalı şirketteki hisselerini oğluna devrettiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasından alınan ara kararla her iki tasfiye memurunun da tasfiye memurluğu görevi tedbiren sonlandırıldığını, ilk olarak ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas (Eski No: 2021/... Esas) sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali için ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, o dosyanın borçlusu da ... Kuyumculuk Hediyelik Eşya Ltd. Şti. olup, ... bu şirketteki hisselerini de Aralık 2022'de muvazaalı olarak oğluna devrettiğini, açılan bu davada, ... tasfiye memuru görevini kötüye kullanarak önce 16.03.2023 tarihinde söz konusu davadan feragat ettiğini, ancak yetkisi olmadığından mahkemece feragat beyanına itibar edilmediğini, bunun üzerine, bu kez de o dosya için bir arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulduğunu, sunulan bu arabuluculuk tutanağına karşı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasıyla tutanak iptali davası açılmış olup söz konusu davanın devam etmekte olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasından işbu davaya konu arabuluculuk tutanağına dayalı olarak menfi tespit davası açıldığını, bu davada verilen tedbir gereğince, menfi tespit davasına konu olan ... 17.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından yapılacak tahsilatların müvekkili alacaklı şirkete ödenmemesine karar verildiğini, böylece ...'ın, müvekkili şirketin alacaklarını tahsilini zorlaştırmaya çalıştığını, muvazaalı olarak oğluna devrettiği ve kendi şirketlerine haksız kazanımlar sağlamaya amaçladığını, nitekim müvekkili şirketin alacaklısı olduğu yine ...'ın kendi şirketlerinden biri olan ve Aralık 2022'de muvazaalı olarak şirket hisselerini oğluna devrettiği davalı ... Lojistik firmasına karşı taraflarınca başlatılan ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasından; aynı gün bu kez, ... Kuyumculuk Ltd. Şti. firmasına karşı açmış oldukları ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasından, şirket tasfiye memurluğu sıfatını kötüye kullanarak feragat etmeye çalıştığını, ... ve oğlu ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, ...'ın en son kötü niyetli eyleminin işbu davaya konu arabuluculuk işlemi olduğunu, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından yapılan haciz işlemleri sonrasında belirtilen dosyaya, işbu davaya konu arabuluculuk anlaşma belgesini sunduğunu, bu durumun dahi müvekkili şirketin %50 hissedarı ve davalı şirket eski tasfiye memuru ...'ın ne denli kötü niyetli hareket ettiğini, kendi şirketlerine ivazsız kazanımlarda bulunmayı amaçladığını açıkça ortaya koyduğunu, dava konusu arabuluculuk tutanağı baştan aşağıya geçersiz olduğunu, ...'ın, her ne kadar şirketin eski tasfiye memuru olsa da, salt şirketi temsile yetkili olması nedeniyle tek başına feragat edemeyeceğini, ...'ın, bu şekilde bir feragat yetkisi bulunmadığı gibi kendi şirketlerine menfaat sağlar şekilde müvekkili şirketin alacaklarını silmeye ve müvekkili şirketi haksız olarak borçlandırmaya da yetkisi bulunmadığını, davaya konu arabuluculuk tutanağında şirket yetkilisi ...’ın, dava dışı diğer şirketlerdeki hisselerine karşılık olarak ... plakalı Land Rover markalı ve ... plakalı Honda CR-V markalı araçların ...'a ya da ...'ın göstereceği tüzel kişilere devredileceği yazıldığını, oysa ki, ...’ın işbu geçersiz arabuluculuk tutanağında taraf bile olmadığını, dolayısıyla ...'a kazandırım sağlayan bir arabuluculuk tutanağının geçerliliğinden söz edilemeyeceğini, diğer bir hususun ise, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına konu arabuluculuk tutanağında ...'ın söz konusu hisse devirleri için, müvekkili şirkete ait ... ili, ... taşınmazın devredileceği konusunda anlaşma sağlandığını iddia etmekte olduğunu, söz konusu hisse devirlerine ilişkin bir tutanakta taşınmaz devri; diğer tutanakta ise araç devrinden bahsedildiğini, bunun bile başlı başına bir çelişki olduğunu, salt bu nedenlerden dolayı dahi söz konusu arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunu, dava dışı ...'ın, müvekkili şirketin ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas (Eski No: 2021/... Esas) sayılı dosyasından yine arabuluculuk yolu ile feragati nedeniyle, söz konusu tutanaktaki ilgililer aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... soruşturma numaralı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulmuş olup, soruşturmanın devam etmekte olduğunu, dolayısıyla dava konusu arabuluculuk tutanağının irade sakatlığı, aşırı yararlanma, ehliyetsizlik ve emredici hukuk kurallarına aykırılıktan dolayı geçersiz olduğunu ileri sürerek dava konusu 2023/... numaralı arabuluculuk anlaşma belgesinin ve son tutanağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların gerçeği yansıtmadığını, arabuluculuk belgesinin yetkili kişiler tarafından tanzim edildiğini, anlaşma belgesinin ...’de düzenlendiğinden yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri.. A.Ş.’nin %50 oranında hissedarları olan, dava dışı ... ile dava dışı ... arasında yapılan anlaşma uyarınca, davacı tasfiye halindeki şirket ile davalı müvekkil şirket arasında 12/01/2023 tarihli ve 2023/... numaralı arabuluculuk anlaşma belgesi imzalandığını, dava dışı ... ile dava dışı ... arasında 11/02/2020 tarihinde imzalanan protokol uyarınca, ...'ın, davacı Tasfiye Halinde ... Gıda.. A.Ş. ve ... Gıda San..Ltd Şti’ndeki hisselerinin satış bedeli borcuna mahsuben, davacı şirketin mülkiyetinde bulunan ... İli, ... taşınmazı ...’a veya ...’ın göstereceği gerçek veya tüzel kişilere devri hususunda anlaşmaya vardıklarını, buna göre, dava dışı ...’ın, ... Gıda Pazarlama.. A.Ş.'deki hisselerini dava dışı ...'e devrettiğini, ... Gıda San..Ltd Şti’nde bulunan hisselerini ise, her ne kadar protokolde dava dışı ...'e devri kararlaştırılmış ise de, dava dışı ...'ün talebi üzerine, onun hakim hissedarı olduğu ... Gıda Pazarlama A.Ş.'ye devredildiğini, yine, protokolün 4. maddesinde, hisselerin devrine müteakip dava konusu taşınmazın ...’a veya ...’ın göstereceği gerçek veya tüzel kişilere devredileceği hususunda anlaştıklarını, bu nedenle taşınmaz devredilene kadar hisse devirlerine teminat olmak üzere 15.000.000,00 TL bedelli çekin dava dışı ...'a teminat olmak üzere verileceği kararlaştırıldığını, bu kapsamda dava dışı ... imzalı muhtelif tarih ve miktarlı olmak üzere toplam 15.000.000 TL tutarında çekin dava dışı ...'a teslim edildiğini, bu çeklerden 1.125.000,00 bedelli çek hariç olmak üzere diğerlerinin üzerine "Teminat çeki olup devir ve ciro edilmez" şeklinde şerh düşüldüğü gibi 11.02.2020 tarihli protokolde bu hususun açıkça belirtildiğini, ancak protokol gereğince bu çekler her ne kadar ...'ün şahsi çeki olarak tanzim edilerek dava dışı ...'a teslim edileceği kararlaştırılmışsa da 1.125.000,00 TL ve 2.875.000,00 TL bedelli çek dava dışı ...'ün imzasıyla kendisinin hakim ortağı olduğu ... Gıda.. A.Ş. adına düzenlendiğini, protokol konusu taşınmaz dava dışı ... Kuyumculuk..Ltd Şti’ne devredildiğinden bu çeklerden 2.875.000,00 TL ve 11.000.000,00 TL bedelli çeklerin tahsil edilmediğini, dava dışı ...’ın, şirket hisselerinin devir bedeli kayıtlarda nominal değer üzerinden gösterildiğini, ancak, bu bedel sadece şeklen görünen bedel olup payın gerçek değerini göstermediğini, dava dışı ...'ın hisselerinin devrine karşılık, davacı Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.’nin mülkiyetinde bulunan ... plakalı Land Rover markalı ve ... plakalı Honda CR-V markalı araçların davalı müvekkil ... Lojistik Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne devri kararlaştırıldığını, başka bir ifadeyle dava dışı ... ile dava dışı ... arasında yapılan anlaşma uyarınca davacı tasfiye halindeki şirket ile müvekkil şirket arasında 12/01/2023 tarihli ve 2023/... numaralı arabuluculuk anlaşma belgesi imzalandığını, dava dışı ... taraflar arasında imzalanan 11/02/2020 tarihli protokole ve yine taraflar arasında yapılan anlaşmaya aykırı hareket ederek Tasfiye Halinde ... Gıda A.Ş.'deki yetkilerini de kullanarak usulsüz işlemlerde bulunarak haksız menfaat elde etmeye çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, şirkete ait ticari tüm kayıt ve defterler, faturalar, dava dışı ...'ın ...'e ait diğer şirketlerdeki hisse devirlerine ilişkin belgeler ve ödeme belgeleri, tapu kayıtları, trafik sicil kayıtları, iptali istenen 2023/... sayılı arabuluculuk anlaşma belgesi, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ Esas sayılı dosyası, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası, ... 17. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas (Eski no: 2021/...) sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... Soruşturma sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... soruşturma numaralı dosyası, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası, gerektiğinde bilirkişi incelemesi, gerektiğinde tanık vb. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE Dava, 12/01/2023 tarihli ve 2023/... sayılı ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçersiz olduğundan bahisle iptali ve/veya geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir.Davacı taraf, tasfiye halinde olan davacı şirket iki ortaklı olup, ... ve ...’ün yarı oranında şirketin hissedarı olduklarını ve her birinin münferiden şirket tasfiye memuru olarak genel kurulda atandıklarını, davacı şirketin davalı şirkete satmış olduğu ... ve ... plakalı iki adet araçtan dolayı alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında ... 17.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacı şirket tasfiye memuru ...’ın kurucusu ve tek ortağı olduğu davalı şirketteki hisselerini oğlu ...’a devrettiğini, sonrasında tasfiye memuru görevini kötüye kullanarak icra takip dosyasından feragat ederek takibin iptalini sağlamışsa da, şikayet yoluyla icra hukuk mahkemesinden icra memuru işleminin iptal edilmesinin sağlandığını, bu kez davacı şirketi temsilien ihtiyari arabulucuk yoluna başvurarak ... 17.İcra Müdürlüğünün 2021/... E.sayılı dosyasındaki alacak bakımından ihtiyari araculuculuk anlaşma tutanağının düzenlendiğini, bu anlaşma belgesinde davacı şirket alacağından davalı şirket lehine feragat edildiğini, davacı şirket tasfiye memuru ...’ın temsil yetkisini aştığını, oğluna muvazaalı olaark devrettiği kendi şirketine haksız kazanımlar sağlamaya amaçladığını, yine buna benzer işlemleri, yine kendisinin sahibi olduğu ve sonradan muvazaalı olarak oğlu ...’a devrettiği ... Kuyumculuk…Ltd Şti hakkında da gerçekleştirdiğini, bununla ilgilli olarak düzenlenen ihtiyari arabuculuk anlaşma belgesinin geçersizliğinin tespiti davasının da mahkemenin 2023/... E. sayılı dosyasında derdest olduğunu iddia ederek 12/01/2023 tarihli ve 2023/... numaralı ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçersiz olduğundan iptalini talep etmiş; davalı ise, arabuluculuk belgesinin yetkili kişiler tarafından tanzim edildiğini, anlaşma belgesinin ...’de düzenlendiğinden yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı şirket ortakları ... ve ... arasında imzalanan protokole dayalı olarak davacı tasfiye halindeki şirket ile davalı şirket arasında dava konusu arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalandığını, buna göre, ...’ın ... ile birlikte ortağı olduğu şirketlerdeki hisselerini ...’e devrine karşılık davacı şirketin maliki olduğu ... ve ... plakalı iki adet aracın davalı şirkete satış ve devrinin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı taraf mahkememizin yetkisine itiraz etmişse de, iptali istenen arabuluculuk tutanağında belirtilen uyuşmazlık ticari satımdan kaynaklanan alacağa ilişkin olup, davalı şirket merkezinin ...’da olması nedeniyle yetki itirazı yerinde görülmedğinden işin esasına girilmiştir.Uyuşmazlık, arabuculuk anlaşma belgesinin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Öncelikle; arabuculuk faaliyetine ve bu sürecin sonunda düzenlenen arabuculuk anlaşma belgesinin hukuki mahiyetine değinmek gerekir.Arabuluculuk, arabulucu yardımıyla tarafların aralarındaki ihtilaflı meselelere ilişkin bir anlaşma sağlamak amacıyla görüşmeler yaptıkları menfaat temelli bir uyuşmazlık çözüm yöntemidir. Arabuluculuk kısaca, tarafsız bir üçüncü kişi olan arabulucu yardımıyla tarafların arasındaki uyuşmazlıkların iletişim kurularak ve müzakere edilerek çözülmesi faaliyeti olarak tanımlanabilir. Uyuşmazlığın çözümünde taraf menfaatleri ön plânda tutulur. Arabuluculuk faaliyetinin anlaşma ile sonuçlanması durumunda arabuluculuk anlaşma belgesi düzenlenebilir. Arabuluculuk anlaşma belgesi, bir borçlar hukuku sözleşmesi niteliğinde olduğundan, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununda özel hüküm bulunmadığından Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) sözleşmelere ilişkin genel geçerlilik şartlarına tabidir. Bu bakımdan, anlaşma belgesi bakımından “kesin hükümsüzlük” ve “iptal edilebilirlik” olmak üzere iki tür geçersizlik söz konusu olabilir.TBK m.1-26-37, arabuluculuk anlaşma belgesinin sınırlarını belirlemede, temel teşkil etmektedir. Bu maddeler sırasıyla: “Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur.” “Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler.” “Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür. Sözleşmenin içerdiği hükümlerden bir kısmının hükümsüz olması, diğerlerinin geçerliliğini etkilemez. Ancak, bu hükümler olmaksızın sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılırsa, sözleşmenin tamamı kesin olarak hükümsüz olur.” şeklindedir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; Dava dışı ... ve ...’ün iki ortaklı dava dışı ... Gıda San.Ltd Şti’nin iki eşit hissedarı olduğu, ...’ın şirketteki hissesinin tamamını noterde düzenlenen 11.02.2020 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davacı ... Gıda Pazarlama..AŞ’ye devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı, hisse devrinin aynı tarihli ortaklar kurulunda onaylanarak şirket pay defterine işlendiği ve ticaret sicilinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.Dava dışı ... ve ...’ün iki ortaklı davacı tasfiye halinde ... Gıda Pazarlama..AŞ’nin eşit iki hissedarı olduğu, 11.02.2020 tarihli şirket genel kurulun 12 nolu bendinde, şirket ortaklarından ...’ın şirketteki mevcut toplam hissesini 11.02.2020 tarihinden itibaren ...’e devrederek ortaklıktan ayrıldığı belirtilmişse de, anonim şirket hisse devri şekil ve usulleri kanunda belirtilmiş olup, bu hususta dosya kapsamında herhangi bir yazılı delile rastlanılmadığı gibi, 14.03.2020 tarihli genel kurul ile sermaye artırımı yapıldığı, sermayenin 7.500.000 TL’den 15.000.000 TL’ye çıkarıldığı, buna göre, her biri 1.000 TL itibari değerde toplam sermaye 15.000.000 TL olup, ... 7.500 paya karşılık 7.500.000 TL; ... 7.500 paya karşılık 7.500.000 TL olarak gösterildiği ve hisse senetlerinin nama yazılı olduğunun belirtildiği, hal böyleyken; nihayetinde, 18.01.2022 tarihli genel kurul ile şirketin tasfiyesine karar verildiği, şirket tasfiye memurları olarak ... ... ve ...’ın şirket ünvanı veya kaşesi altında münferi imzaları ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındıkları şirket ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır.Dava dışı ...’ın kurucusu ve tek ortağı olduğu davalı ... Lojistik Gıda Pazarlama..Ltd Şti nezdindeki hisselerinin tamamını 22.12.2022 tarihli noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile oğlu ...’a devredek şirket ortaklığından ayrıldığı, davalı şirketin tek ortağının ... olduğu, yine benzer şekilde ...’ın ortağı olduğu ... Kuyumculuk..Ltd Şti’ndeki hisselerinin tamamını 23.12.2022 tarihli noter hisse devir sözleşmesi ile oğlu ...’a devrettiği, şirketin tek ortağının oğlu ... olduğu şirket sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır.... 17.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı icra dosyasında, davacı şirketin takip alacaklısı, davalı şirketin takip borçlusu olduğu, araç satış faturalarına dayalı olarak toplam 1.218.709,79 TL’nin tahsili istendiği, takibin kesinleştiği, davacı şirket tasfiye memuru ...’ın 16.03.2023 tarihinde, icra takibinden feragat etmesi üzerine, icra dosyasının kapatıldığı, davacı tarafça icra tetkik mercine şikayet yoluna başvurulduğu, ... 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli, 2023/... Esas ve 2023/... Karar sayılı kararıyla, tasfiye memurunun şirket alacaklarından ivazsız feragat yetkisi bulunmadığından icra memuru işleminin iptaline ve icra takibinin devamına karar verildiği görülmüştür.... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında, davacının ... Lojistik..Ltd Şti, davalının davacı Tasfiye Halinde ... Gıda..AŞ olduğu, 12.01.2023 tarihli arabuculuk anlaşma belgesine dayalı olarak, ... 17.İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından borçlu olunmadığının tespitinin istendiği, davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.Dosya kapsamına sureti sunulan ve tarafları ... ve ... olan “Protokol” başlıklı 11.02.2020 tarihli belgenin konusu, ...’ın ... Gıda Pazarlama..AŞ ve ... Gıda San.Ltd Şti’ndeki hisselerinin ...’e devri olup belge içeriğinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirtildiği görülmüştür.Davacısı ..., davalısı ... olan ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. sayılı dosyasında, yukarıda anılan 11.02.2020 tarihli protokol hükümlerinin tespitinin istendiği anlaşılmaktadır. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E.sayılı tasfiye memurunun azli davasında, davacı şirketin tasfiye memuru olan ... ve ...’ün tasfiye memuru yetkilerinin tedbiren kısıtlanarak şirkete yeni tasfiye memuru atanmıştır. Davacı şirket tasfiye memuru ... hakkında görevi kötüye kullanmaktan dolayı ... C.Başsavcılığının 2023/... Soruşturma sayılı dosyasında başlatılan soruşturmada, hukuki ihtilaf nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir. Mahkememizin 2023/... E. sayılı dosyasında görülmekte olan, davacısı tasfiye halinde ... Gıda Pazarlama..AŞ, davalısı ... Kuyumculuk..Ltd Şti olan, taşınmaz satışından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında, tasfiye memuru ...’ın davadan feragat dilekçesi sunduğu, ancak yetkisi olmadığından bu beyana itibar edilmediği, bu kez işbu dosya alacağı ile ilgili olarak 2023/... sayılı arabuculuk anlaşma tutanağının düzenlendiği, bu arabuluculuk anlaşma belgesinin iptaline ilişkin davanın da mahkememizin 2023/... esas sayılı dosyasında derdest olduğu, bu anlaşma belgesine dayalı olarak taraflar ve vekilleri hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... sayılı soruşturma dosyasının bulunduğu, bu soruşturma dosyasında arabuculukta imzası olan avukatlar hakkında dosya tefrik ile ... C.Başsavcılığının 2023/... E. sayılı dosyasın yürütüldüğü anlaşılmıştır. Dava konusu 12.01.2023 tarihli ve 2023/... sayılı arabuluculuk anlaşma belgesinde; başvuran taraf Tasfiye Halinde ... Gıda..AŞ, yetkilisi ..., vekili Av. ..., muhatap taraf ... Lojistik ..Ltd Şti., yetkilisi ..., vekili Av. ... olup, konunun ticari alacak gösterildiği, arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin 12.01.2023, sonaerdiği tarihin 12.01.2023, anlaşma belgesinin düzenlendiği yerin .../..., anlaşma belgesinin düzenlendiği tarih ve saatin 12.01.2023, saat: 17.00 olarak belirtildiği, tunağın içeriğinde; ... ile ... arasında yapılan anlaşma nedeniyle ... plakalı Land Rover markalı ve ... plakalı Honda CR-V marka araçların ... Lojistik Gıda.. Ltd. Şti.'ye devredilmesinden kaynaklı olarak ... Lojistik Gıda.. Ltd. Şti.'nin Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri.. A.Ş.'ye karşı 1.200.000,00 TL ve ... 17. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasından ve takip masraflarından borçlu olmadığı konusunda aralarındaki uyuşmazlığın ihtiyari arabuluculuk yoluyla giderilmesi için arabulucuya başvurdukları ve yapılan müzakereler neticesinde; “1- Taraf 1 - Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'nin (VKN: ...) %50 oranında hissedarları olan ... ile ... arasında yapılan anlaşma gereği ...'ın ... Gıda Pazarlama Ticaret ve Sanayi A.Ş.'deki %50 oranındaki ve ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki %25 oranındaki hisselerinin satış bedeli borcuna mahsuben Taraf 1 - Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'nin mülkiyetinde bulunan ... plakalı Land Rover markalı ve ... plakalı Honda CR-V marka araçların ...'aveya ...'ın göstereceği tüzel kişilere devri kararlaştırılmış olduğunu taraflar kabul ve beyan etmiştir. 2- Bu protokole göre fiili taahhüt edilen 3. Kişi sıfatıyla Taraf 1 - Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. , söz konusu araçların Taraf 2– ... Lojistik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ...'ün taahhüttü üzerine ve kendisinin hisse devri borcu ifası makamında devredildiği konusunda taraflar mutabıktır. 3- Bu devir karşılığında devir bedeli olan 1.200.000,00 TL, ... tarafından Taraf 1 - Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'ye borçlanılmış ancak Taraf 1 - Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'nin muhasebesinde bu husus zuhulen gerçekleştirilmediği için araçları devralan Taraf 2 - ... Lojistik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye fatura tanzim edilerek devir bedeli olan 1.200.000,00 TL'nin sehven talep edildiğini taraflar kabul ve beyan etmiştir. 4- Taraf 2 - ... Lojistik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti., Taraf 1-Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.'nin muhasebesindeki bu hata sebebiyle kendisinden sehven fatura tanzim edilerek fatura bedelinin talep edildiği konusunda taraflar mutabık kalmışlardır. 5- Taraf 1 - Tasfiye Halinde ... Gıda Maddeleri Paz. İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. muhasebesindeki hata sebebiyle kendisinden zuhulen fatura bedeli talep edilen Taraf 2 - ... Lojistik Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'yi 1.200.000,00 TL ve bu tutarın tahsili için başlatılan ... 17. İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı icra dosyasından ve takip masraflarından ve ferilerinden gayri kabili rücu ile ibra ettiği ve bu kapsamda borçlu olmadığı konusunda taraflar mutabık kalmışlardır. 6- Taraflar arabulucu huzurunda hiçbir baskı altında kalmaksızın hür iradeleri ile ileride hiçbir şekilde açılmamak üzere kesin ve kati olarak sona erdirmişlerdir.” şeklinde düzenlenen arabululuk tutanağının tasfiye halinde ... Gıda..AŞ yetkilisi ... ve vekili Av. ..., ... Lojistik ..Ltd Şti., yetkilisi ... ve vekili Av. ... ile arabulucu tarafından imza altına alındığı görülmüştür.Tasfiye halinde davacı şirket tasfiye memuru ...’ın şirketi temsilen imzaladığı dava konusu arabuluculuk anlaşma belgesinin geçerli olup olmadığı noktasında değerlendirme yapmak gerekir. Bu noktada, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. ve ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. sayılı dosyalarının sonucunun beklenmesine gerek bulunmamaktadır. Ortaklığın kuruluştaki amacı iktisadi olduğundan kısaca kar etmek ve paylaşmak olarak nitelendirilebilir. Tasfiye haline girmesiyle bu “tasfiye gayesi”ne dönüşür. Tasfiyenin amacı TTK m.533/2’de şöyle ifade edilmiştir; “Tasfiye halindeki şirket, pay sahipleriyle olan ilişkileri de dahil, tasfiye sonuna kadar tüzel kişiliğini korur ve ticaret unvanını “tasfiye halinde” ibaresi eklenmiş olarak kullanır. Bu halde organlarının yetkileri tasfiye amacıyla sınırlıdır”. Buna göre, tasfiye haline giren ortaklığın “hak ehliyeti” sınırlanmamakta; aksine “organlarının yetkileri tasfiye amacıyla sınırlanmaktadır”. Dolayısıyla tasfiye amacı ile bağdaşmayan veya bunun sınırının aşılması sonucunu doğuran işlemler ortaklığı bağlamaz, ancak yetkisiz temsilci olarak işlemi yapanları bağlar. Bu nedenle, ilgili kişiler haklarını şirkete değil, işlemi yapan kişiye karşı ileri sürebilirler. Tasfiyenin amacı ise, yarım kalan işleri tamamlamak, ortaklığın malvarlığını satıp paraya çevirmek, alacaklarını tahsil etmek, borçlarını ödemektir (..., ..., Şirketler Hukuku Genel Esaslar, 2. Baskı, ... 2013, s. 578 vd.) Az yukarıda da ifade edildiği üzere, ortaklığın tasfiyesinde tasfiye memurları sadece tasfiye amacıyla sınırlı işlemler yapabilir ( TTK m.533/II). Ancak, bu şekilde tasfiye memurlarının ortaklığın tasfiyesinde sadece tasfiyeyle sınırlı işlemler yapabilmesi, onların üçüncü kişilerle tasfiye amacı dışında yaptıkları hukuki işlemlerin ortaklığı bağlamayacağı anlamına gelmez. TTK m.539/II’ye göre, üçüncü kişinin işlemin tasfiye amacı dışında olduğunu bildiği ve halin icabından bilmesinin mümkün olduğu ispat edilemezse, yine işlem ortaklığı bağlar. Tasfiyenin sadece tescil ve ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı bakımından yeterli değildir.Bu açıklamalar ışığından somut olaya gelince; davacı şirketin davalı şirket hakkında araç satımından kaynaklı faturalara dayalı alacağın tahsili için başlattığı icra takibinin kesinleştiği, bu aşamadan itibaren tasfiye memuru ...’ın, tasfiye kapsamında şirket alacağının tahsili için işlemler yapması gerekirken, tasfiye amacının dışına çıkarak, kendisi ve şirketin diğer ortağı olan ... ile aralarında imzalandığı iddia ettiği protokol hükümlerine dayalı olarak, öncesinde sahibi olduğu ve sonrasında hisselerini oğlu olan ...’a devrettiği davalı şirket lehine şirket alacağından feragat işlemi yetkisiz temsilci hükümleri gereğince davacı şirketi bağlamaz. Tasfiye memuru ... ile davalı şirket arasında organik bağ bulunduğu sabit olduğundan, davalı şirketin tasfiye memurunun işleminin tasfye amacı dışında olmadığını bilmediğinden de söz edilemez. Öte yandan; arabuluculuk arabulucu tarafından sistematik teknikler uygulanarak, müzakereler yapılarak, tarafları bir araya getiren ve çözüm bulmalarına aracılık eden bir uyuşmazlık çözüm yöntemidir. O halde, davacı şirketin davalı hakkında kesinlemiş icra takibi bulunduğu ve icra takibine yönelik davalı tarafça menfi tespit davası açılmadığı ve dolayısıyla ortada herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı halde, davacı tasfiye memuru yetkisini aşarak ihtiyari arabuculuk yoluyla kendi ve/veya davalı şirket lehine menfaat temin etmesi hukuken korunamaz (TBK m.1,26,37). Bu haliyle arabuluculuk anlaşma belgesi, kanunun emredici hükümlerine, ahlaka ve kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğinden bu belgenin geçerliliğinden söz edilemez. Bu husus ileri sürülmese bile, mahkemece resen dikkate alınması gerekir. Kaldı ki, davacı tarafça duruşmadaki beyanında arabuluculuk anlaşma belgesinin geçersiz olduğunun tespiti de istenmiştir. Arabuluculuk anlaşma tutanağının geçersiz olduğunun tespiti mahiyeti itibariyle nisbi harca tabi olmayan maktu harçla açılabilen olumsuz tespit davası niteliğindedir.Açıklanan bu nedenlerle, dava konusu 12.01.2023 tarihli ve 2023/... sayılı arabuluculuk anlaşma belgesinin hükümsüz olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu 12.01.2023 tarihli ve 2023/... Sayılı arabuluculuk anlaşma belgesinin hükümsüz olduğunun TESPİTİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 427,60.-TL harçtan peşin olarak alınan 179,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Fer'i Müdahil yönünden vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan 479,55.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2024 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza