Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/410 E. 2025/439 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2025 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilleri aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyası ile dayanak 300.000,00-TL bedelli senede dayanarak icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkillerin davalı-alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını ve takibe konu senet davalı tarafından davacı müvekkillerine müvekkillerinin zor durumundan yararlanılarak bedelsiz olarak araç kiralama sözleşmesi ile birlikte imzalatıldığını, öncelikle davacı müvekkiller aleyhine telafisi mümkün olmayan zararlara yol açması muhtemel ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı takip dosyası ile yapılan takibin dava sonuna kadar tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilleri aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı takip dosyası ve dosyaya dayanak yapılan senede ilişkin olarak davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; her ne kadar taraflar arasında bir bono düzenlenmiş olsa da, davacı tarafça uyuşmazlığın araç kira sözleşmesinden doğduğu ileri sürüldüğünü, Bilindiği üzere her türlü kira sözleşmesinden doğan ihtilafa bakmakla görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, davacı yanın her ne kadar müvekkiline ödeme yapıldığını işbu nedenle icra takibine konu kambiyo senedinin dayanaksız kaldığından bahsetse de bu yöndeki beyanlarının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, zira icra takibine dayanak gösterilen senedin teminat senedi olmadığını, öncelikle huzurdaki davanın görev bakımından reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esasa geçilerek davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacıların ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı takip dosyası ve dosyaya dayanak yapılan senede ilişkin olarak davalıya borçlu olmadıklarının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.Dava, taraflar arasında düzenlenen kiralama sözleşmesi nedeniyle verilen bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Her ne kadar dava konusu bonodan dolayı menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de, her iki taraf da bu bononun kira sözleşmesi sebebiyle verildiğini kabul etmektedir. Hal böyle olunca somut olayda uyuşmazlık TTK’da düzenlenen kambiyo senetleri ile ilgili hükümlerden değil, taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların çözümünde 6100 sayılı HMK’nun 4/1-a maddesi uyarınca görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kiralama ilişkisinden kaynaklanıp eldeki davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, 2-HMKnun 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın ... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesince taktirine, yargılamanın görevli mahkeme de devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, 4-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/04/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır