Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/359 E. 2025/454 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2025 KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nin ... sicil numarası ile müvekkili kuruma kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından müvekkili kuruma gönderilen 21.12.2023 tarih,... sayı ve Şube tescili konulu yazı ile, davalı şirketin 12.10.2023 tarihinden itibaren ... adresinde ilave iş yeri olarak ... açtığını bildirdiği ancak 12.10.2023 tarihinde yapılan inceleme sonucunda söz konusu adreste faal olduğu, şube iş yeri niteliği taşıdığı ve tescile tabi olduğunun tespit edildiğinin bildirildiğini, müvekkili kurumun 28.12.2023 tarihinde, ayrı ayrı olarak ... Tekstil Ltd. Şti'ye ve şirketi temsile yetkili müdür ... Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde ... adresli web sayfasında yer alan belgelerle birlikte şube tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunmasına rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket ya da müdür ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işleminin yapılmadığını, bu nedenle davanın Kabulü ile ...'nin şube tescili yapılarak; Şube ünvanının " ... ... Şubesi" olarak, Şube adresinin ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından bildirilen ... olarak belirlenmesini, Şube yetkilisinin şirketin ortağı ve müdürü ... ... Adresinde ikamet eden ... olarak atanmasına, Şubenin faaliyet konusunun ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından bildirilen ... olarak tescilinin ... Ticaret Sicili Müdürlüğüne emredilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: ...'nin sicil kayıtları, dava dilekçesi, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davalı şirketin ... İlçesi ... Caddesinde şube açmış olduğu şubenin tesciline ilişkindir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden yaptırılan zabıta araştırmasında, davacının şube olarak tescilini istediği adreste davalı şirketin faaliyetinin olmadığı, bu yerde .... işlettiği ... isimli bir işletmenin bulunduğu bildirilmiştir.Dava konusu ihtilafın çözümünde uygulanması gereken yasa maddeleri şunlardır.TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. TTK’nın 33 maddesine göre, tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre, tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. (2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. (3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır. (4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir.Dava konusu şirketin, şube açılısı tescili için vergi dairesi tarafından davacı kuruma bildirildiği, davacı kurumun şirkete ve şirket yetkilisine ihtarname göndererek şube tescilinin yaptırılmasını, yaptırılmıyorsa yaptırılmama nedenlerini bildirmesini istediği, davalı tarafından herhangi bir cevap verilmeyince, işbu dava ile davalının şube tescili istenmiş ise de; zabıta tarafından yapılan araştırmada davacı kurumun şube olduğunu iddia ettiği adreste kiracı olarak bulunan ...'e ait ... isimli işyerinin bulunduğu bildirildiğinden ve bu şahıs ve bu işyerinin davalıyla alakası olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre; 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, 2- Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40- TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde yatıranına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde olmak üzere karar verildi. 30/04/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.