Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/12 E. 2025/1008 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket hakkında, ekte sunulan faturada belirtilen ürünlerin bedelinin gereği gibi ödenmemesi sebebiyle ... 2. Genel İcra Dairesi 2024/... esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip kapsamında ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı tarafça haksız olarak borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine ticari dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuştur ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamamış, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, söz konusu itirazın haksız olması, müvekkili şirketin alacağının gerek taraflar arasında yapılan akit ile gerekse müvekkil firma tarafından düzenlendiğini ve davalı firma tarafından hiçbir surette itiraz sunulmamış fatura ile sabit olması sebebi ile davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile birlikte söz konusu haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili firmanın istememesine rağmen davacı firma müdürü tarafından hem çalıştırmasını istediği kişi hem de ürün gönderilince kişiyi çalıştırmak ve ürünleri almak mecburiyetinde kaldığını, davacı firmanın fatura kestiği ürünlerin davacı firma müdürü tarafından zorla müvekkile gönderilen ürünlere ait olduğunu, icraya konu faturalardaki ürünler müvekkil tarafından sipariş edilmediğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasında, 440.700,45-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından davacı tarafının bağlı bulunduğu ... ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafın ticari defterlerinin mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Talimat mahkemesince aldırılan 17/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen 24/04/2024 tarih ... nolu 642.699,93-TL tutarındaki takip alacağına ilişkin e faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 01/07/2024 takip tarihi itibariyle davacı ticari defter kayıtlarında davacının davalıdan 428.788,36-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Davalı tarafın mahkememizce belirlenen inceleme gününde ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediğinden defter incelemesi yapılamamıştır. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir. (... 6.HD 2021/ esas-2021/ karar sayılı emsal kararı)Yukarıda değinilen davacıya ilişkin ticari defter incelemesine dayalı bilirkişi raporunda, davacı ticari defterlerinde, dava ve takip konusu alacağın aynen kayıtlı olması buna karşılık usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defterlerin sunulmaması karşısında, HMK 'nun yukarıda değinilen 220/3 maddesi gereğince, davacının davasını bilirkişi raporunda belirtildiği şekli ile dava ve takip konusu fatura kendi ticari defterlerinde kayıtlı olmakla ,bu miktar üzerinden alacağını kanıtladığının, ancak takip öncesi davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat etmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceğinin kabulü zorunlu olmakla, bu kabule bağlı olarak, davanın kısmen kabulü ile 428.788,36-TL asıl alacak yönünden davalının itirazının iptali, davacının işlemiş faiz isteminin reddi ile takip komusu alacak faturaya dayalı yani likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 428.788,36-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 85.757,67-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 29.290,53-TL harçtan peşin alınan 5.322,57-TL harcın mahsubu ile bakiye 23.967,96-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 5.165,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 5.025,39-TL ile peşin alınan 5.322,57-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 68.318,25-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... BAM'da ... olmak üzere karar verildi.30/09/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır