Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/847 E. 2025/1212 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI: VEKİLİ : Av. DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 01/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ... Bankası A.Ş. ile davalı-borçlu ... Konfeksiyon Tekstil Nak. Otom. San. Ve Tic, Ltd. Şti. ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan diğer davalı ... arasında akdedilen sözleşmeler gereğince kullandırılan, ...********... nolu ticari kredi kartı ile ...-... nolu ödeme planlı ticari krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmediğini, bunun üzerine davacı müvekkili ... Bankası A.Ş. tarafından davalılara ihbarnameler ve ihtarnameler keşide edilerek borçluların hesabının kat edildiğini, Akabinde müvekkili davacı Banka alacağını tahsil edebilmek amacıyla davalı borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğinden bahisle, davanın kabulüne, davalıların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2024/E. sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline ve takibin devamına; davalı-borçlular aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının davasını kabul etmemekle birlikte, davanın usulden reddine ve davanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın konusu, Gerçek Kişi Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi olduğundan ... Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili ... tarafından imzalandığı iddia edilen kefalet sözleşmesi geçersiz olup, ... tarafından hüküm kurulmamasının, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu kefalet sözleşmesinde müvekkilim ...'un imzası olduğu iddia edilmiş olup bu sözleşme geçerli olmadığını, müvekkili ... evli olup TBK m.584 gereğince "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." hükmü bulunmakta olup müvekkilinin eşin rızası olmadan kefil olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını,davacı tarafından müvekkillere tebliğ edilen ihbarname ve ihtarnamelerin usulsüz olduğunu,davacı, müvekkile 05/06/2023 tarih ve yevmiye no'lu İhtarname yollandığını ileri sürmüş olup müvekkile tebliğ edilen herhangi bir ihtarname ve ihbarname bulunmadığını ve davacı tarafından istenilen faiz oranın fahiş olduğunu, Yargıtay kararlarını ileri sürerek, davanın ve tüm taleplerin usul ve esastan reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,İcra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından kredi-kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla ilamsız takip yoluna dayalı olarak takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporunda özetle; asıl borçlu davalı ... Konfeksiyon Tekstil Nak. Otom. San. Ve Tic, Ltd. Şti. İle davacı ... Bankası A.Ş. arasında, 03/02/2022 tarihli "Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" ve 03/02/2022 tarihli "Genel Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, ...'un kefalet limiti 1.250.000,00 TL olduğunu, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun ayrıntıları, 152.206,10 TL Asıl alacak (...-... KV Destek Tic Ödeme Planlı),103.996,93 TL İşlemiş faizi ,5.199,85 TL Bsmv,110.806,94 TL Asıl Alacak (... **** ****... Kredi Kartı ),63.209,08 TL İşlemiş faizi , 2.619,24 TL İşlemiş faizi olmak üzere toplam 438.038,44 TL Borçlu olduğu hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar; (...-... KV Destek Tic Ödeme Planlı Destek Kredisi asıl alacak tutarı 152.206,10 TL için %90,00, Kredi Kartı Kredilsi asıl alacak toplamı 110.806,94 TL için %54,60 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla,tahsilatın TBK 100.md. Göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla tahsilatın gerekeceği hususunda görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça kredi-kredi kartı alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,davacı bankanın,kredi-kredi kartı alacaklarına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Her ne kadar bilirkişi raporunun sonuç kısmında davalının toplam borcu 438.038,44 TL olarak belirtilmiş ise de alacaklar yönünden toplamın 438.038,14 TL olduğu tespit edilmekle birlikte, bilirkişi raporundaki maddi hata mahkememizce düzeltilerek 438.038,14 TL üzerinden hüküm kurulmuştur) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalıların ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların toplamının %20'si olan 52.602,60 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 29.922,38 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.290,41 TL'nin mahsubu ile bakiye 24.631,97 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 4.272,00 TL yargılama gideri, 5.290,41 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 9.990,01 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 70.086,10 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/12/2025

Katip ... ¸E-imzalıdır.

Hakim ... ¸E-imzalıdır.