Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/777 E. 2025/791 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, ... model araca , 12.03.2024 tarihinde işleteni ... Şti'nin olduğu ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkile ait araç park halinde iken çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın bagaj, kaporta ve çamurluk kısımları tamamen hasar görmüş olduğunu, arka dingilin yamulması nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, araç 15-20 gün arası serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik araçta meydana gelen değer kaybı bakımından tüm davalılardan 100,00 TL, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile davalılar ... Beton Şirketi ile ...'dan mahrum kalınan bedel karşılığı olarak 100,00 TL’nin (sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı olarak araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğu olmaması nedeni ile) alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Ltd. Şti. ' ne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezi’ne , ... İl Emniyet Müdürlüğü’ne, davalı ... şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinini davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ... 22/02/2025 tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücü ...' ün trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü kurallara uygun olarak park ettiğinden trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, ... model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000.00TL değer kaybı hesap edilmekle beraber ; davalı ... şirketince 05.06.2024 tarihinde 2.548,74TL ödeme yapıldığı; 30.000,00TL-2.548,74TL= 27.451,26TL bakiye alacağı hesap edildiği, dava konusu ... plakalı , ... model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 7.124,00TL ( yedi bin yüz yirmi dört lira ) hesap edildiği, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 24/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini araç değer kaybı yönünden 27.451,26TL olarak, araç mahrumiyet bedeli yönünden 7.124,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 12/03/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin ve araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücü ...' ün trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,... plakalı aracın bakiye değer kaybı alacağının 27.451,26 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının 7.124,00 TL hesap edildiğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybından kusur oranları dikkate alınarak davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davacının değer kaybı talebinin kabulüne, buna göre 27.351,26 TL değer kaybı bedelinin davalı ... ve davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 15/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Araç mahrumiyet talebi yönünden ise, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeli 7.124,00 TL olarak hesaplanmış olduğu hususu dikkate alınarak davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin kabulüne, buna göre 7.024,00 TL nin davalı ... ve davalı ... Hazır Sıva San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin KABULÜNE, buna göre 7.024,00 TL nin davalı ... ve davalı ... Hazır Sıva San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜNE, buna göre 27.351,26 TL değer kaybı bedelinin davalı ... ve davalı ... Hazır Sıva San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 15/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 2.348,17TL harçtan peşin alınan 427,60TL peşin harç ve 600,00TL ıslah harcı toplamı 1.027,60TL' nin mahsubu ile bakiye 1.320,57‬TL' nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 4.000,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 2.480,00 TL olmak üzere toplam 6.480,00 TL yargılama giderinin, 427,60TL peşin harç, 600,00TL ıslah harcı ve 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.935,2‬0TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.