Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/743 E. 2025/59 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalıdan 13.09.2023 keşide tarihli, Vakıfbank A.Ş. 83762 çek numaralı, 350.000,00 TL'lik alacağını tahsil etmek maksadı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça, müvekkili şirket aleyhine, Bursa 3.Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. takibin dayanağı olan belge her ne kadar bir çek ise de, bu çekte bankaya ibraz edilmediğini ve karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, bu çekin, kambiyo senedi vasfında olmadığı için, ilamsız icra takibine konu edildiğini ve davacıya borçlu olmayan müvekkili tarafından söz konusu icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında temel bir borç ilişkisi olmadığını, bu nedenle de müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacının temel ilişkiye dayalı olarak talepte bulunuyorsa, alacağını ispat yükü davacı üzerinde olduğunu, ilamsız icra takibinde, kambiyo senedi vasfında olmayan evraktaki vade tarihinden itibaren faiz istenmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka cevap yazısı, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 436.430,82-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava TTK.nın 732.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası niteliğindedir. TTK 732. maddesinde düzenlenen dava hakkı sadece düzenleyen veya kabul eden kişiye karşı (somut olayda keşideciye karşı) kullanılabilir. Bu dava TTK 732/4 maddesi gereğince çekin zaman aşımına uğradığı tarihi takip eden bir yıl içinde açılmalıdır. TTK 814/1 madde hükmüne göre ise hamilin, cirantalarla, düzenleyen ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Çeklerde ibraz süresi 10 gün olduğu nazara alınırsa iş bu davada zamanaşımı hesaplaması "ibraz +10 gün+3yıl+1yıl" şeklinde formüle edilebilir. Somut olayda, 13/09/2023 keşide tarihli çeke istinaden eldeki davanın 29/07/2024 tarihinde açıldığı, dava konusu takibin ise 22/04/2024 tarihinde açıldığı, dolayısıyla davanın yukarıda belirtilen TTK 814/1 maddede belirtilen sürenin dolmadığı anlaşılmıştır. Dava, zaman aşımına uğrayan çekten dolayı davacı 3.kişi bankanın aralarında ticari ilişki bulunmayan çek keşidecisine karşı açtığı 6762 TTK 'nun 644 ve 6102 Sayılı TTK'nun 732. maddeleri kapsamında bulunan sebepsiz zenginleşme davası olup; bu davada çekteki keşideci imzasını inkar etmeyen davalı keşideci şirketin çekten dolayı sebepsiz zenginleşmediğini ispat etme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu konudaki yükümlülüğünü yerine getirmeyip iddiasını da ispat edememiş sayıldığından imzası inkar edilmeyen çekten dolayı davacı ciranta/son hamile ödeme yükümlülüğünde bulunduğu sonucuna varılmış; Ancak davacı alacaklı, takibinde asıl alacakla birlikte işlemiş faizle talep etmiş ise de, davalı borçluyu takipten önce hükmü gereğince temerrüde düşürdüğünü kanıtlıyamamış olmakla işlemiş faiz isteminin reddi gerekmiş ve takip konusu alacağın likit ve hesaplanabilir özelliği de gözetilerek davacı lehine icra inkar taziminatınada hükmolunmak üzere davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Bursa 3. Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik itirazın 350.000,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, işlemiş faize yönelik talebin reddine, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına, 2-Takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olan 70.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 23.908,50-TL harçtan peşin alınan 5.271,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 18.637,50-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 58,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 46,51-TL ile peşin alınan 5.271,00-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 56.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır