Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/414 E. 2024/1071 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı /borçlu, ... 6.İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı icra dosyasında asıl borçlu olduğunu, müvekkili de borç ilişkisinde müteselsil borçlu taraf olduğunu, davalı ... Otomotiv Traktör Tarım Mak. İnş.Taah.Day.Tük.Mal San. Ve Tic Ltd. Şti. olan borcunu ödemediği alacak için icra takibine geçildiğini, çiftçilikle uğraşan köylüler tarım faaliyetlerinin devamı için birbirlerine kefil olduğunu, birbirlerine bu şekilde destek olduklarını, bu nedenle de müvekkili icra takibine konulan davalının bu alışverişinde kendisine kefil olduğunu, ancak davalı bu borcu ödeyemeyince alacaklı şirket hem davalı hem de müvekkili hakkında icra takibine geçtiğini, tüm haciz işlemlerinin müvekkili açısından da yapıldığını, hem davalı hem de müvekkilinin taşınmazlarına haciz koyarak satışa çıkardıklarını, satış işlemi ... 6.İcra Dairesinin talimatıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Talimat sayılı dosyasından yapıldığını, davalı/borçlunun taşınmazının satış bedeli alacağı karşılamadığı için 12.06.2018 tarihinde aynı ihale ile müvekkiline ait ... ilçesi Hamidiye mah Akhanlar Mevkii 163 ada 69 parsel sayılı taşınmaz da 44.000TL muhammen bedelle ihale edildiğini, satış sonrası borcu aşan bedel olarak 20.075,35 TL müvekkiline iade edildiğini, bu satışlar neticesinde davalıya ait işbu icra dosya borcu ödendiğini, asıl borçlu olan davalı, kendi borcundan dolayı müvekkilinin alacaklıya karşı müteselsil sorumluluğu nedeniyle taşınmaz satışından kaynaklanan zararını bugüne kadar ödemediğini, ödeme ve zararını giderme için hiçbir girişimde bulunmadığını, müvekkilinin, davalı, kendine ait borcu nedeniyle müvekkilinin taşınmazının satılması nedeniyle uğradığı zararı ödemediği için rücuen bu zararın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya işbu dosyadan ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı haksız olarak süresi içinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, işbu alacağa müvekkilinin zararının doğduğu tarih olan müvekkilinin taşınmazının ihale edildiği 12.06.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenler üzerine; davaya konu icra dosyasında asıl alacak, takip öncesi ve takip sonrası işleyecek faizi ve icra masrafları, icra vekalet ücreti bakımından itirazın kısmen iptali ile takibin devamına itirazında haksız olduğu çok açık olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil ... hakkında davacı alacaklı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasında 84.000,00 TL Asıl alacak 23.632,77 TL faiz olmak üzere toplam 107.632,77 TL alacak için icra takibi başlatılmış ve alacağın içeriği olarakta ... 6.İcra müdürlüğü'nün 2016/... e. Sayılı dosyasında ödenen borçla ilgili rucuen alacak talebinin olduğu görüldüğünü, davaya konu yapılan takip talebi incelendiğinde söz konusu icra dosyasında 3 adet borçlunun olduğu her ne kadar müvekkilin senet metninde borçlunun diğer ikisinde kefil olarak imzalarının olduğu görülse de söz konusu senet başkasına ait bir borcun teminatı olarak bütün borçlular tarafından aynı anda imzalanmış ve bu dosyada alacaklı görünen ... Otomotiv Sanayi Limited Şirketi teminat olarak verildiğini, davacı alacaklı vekilinin iddia ettiği şekilde asıl borçlu müvekkilimiz ... olmadığını, ... 6.İcra Müdürlügü'nün 2016/... E. Sayılı dosyası incelendiğinde 21.000,00 TL Asıl alacak 2.723,58 TL avans faizi olmak üzere toplam 23.723,58 TL olarak takibe geçildiği ve söz konusu dosyada yapılan icra satışları sonucu dosya borcunun 12.06.2018 tarihinde 51.560,19 TL olarak hesaplandığı ve infazen kapatıldığı görüldüğünü, bu dosyadan gönderilen talimatta ait ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Tlmt. Hazırlanan 27.06.2018 tarihli talimat sonuç evrağının A bendinde müvekkile ait bir taşınmazın 40.100,00 TL bedelle satıldığı ve satış masrafları düşüldükten sonra 38.896,00 TL paranın esas icra dairesine gönderildiği , B bendin de ise davacı alacaklıya ait bir taşınmazında 44.000,00 TL bedelle satıldığı,masraflar düşüldükten sonra 42.583,92 TL nin esas icra dosyasına gönderildiği görüldüğünü, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 22.10.2018 tarihli reddiyat makbuzu ile 20.075,35 TL nin davacı alacaklıya iade edildiği görüldüğünü, Dolayısıyla bu dosyadan davacının uğradığı zarar 22.508,57 TL dir. Kabul etmemek ile birlikte davacı alacaklının haklı çıkması durumunda müvekkilden talep edebileceği rakam 22.508,57 TL olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli takip ve dava nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 6.İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı icra takip dosyası yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davacının kefil olduğu senet borcunun bir kısmının davacı tarafça ödenmesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine karar verilmesine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası, ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı takip dosyası uyap sisteminden mahkememiz dosyası arasına alındığı anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasında davacının kefil olduğu, davalının ise asıl borçlu olduğu 24.000,00 YTL bedelli, 10/03/2008 ödeme tarihli senede ilişkin davacı aleyhine de icra takibi başlatılması üzerine davacının maliki olduğu taşınmazının 25/01/2017 tarihi itibariyle rayiç değerinin 84.000,00 TL belirlendiğinden bahisle işbu bedelin tahsili amacıyla ve davalının asıl senet borçlusu olması nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Her ne kadar davalı asıl borçlu tarafından, borçlu olmadığı iddia edilmiş ise de davalı asıl borçlu tarafından ödeme yapıldığı hususunun somutlaştırılmadığı ancak her ne kadar davacı tarafça, satılan taşınmazın rayiç bedeline istinaden davalı taraf aleyhine icra takibi başlatılmış ise de davacı tarafın taşınmazının 44.000,00 TL ye ihale edildiği, 44.000,00 TL lik tutardan davacıya 20.075,35 TL iade yapıldığı ve bakiye tutarın 23.924,65 TL icra dosyasına reddiyat olarak eklenildiği tespit edildiğinden, davacı tarafından ilgili senede dayalı olarak senedin asıl borçlusu olan davalıdan alacaklı olduğu tespit edilerek (işlemiş faiz talebi yönünden, davacının davalıyı dava açılış sürecinden önce ödeme hususunda temerrüde düşürmediği tespit edilerek) davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 23.924,65 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek adi kanuni faiz, icra harç ve giderleri ile, avukatlık ücretiyle birlikte,TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ,alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'si olan 4.784,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 23.924,65 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek adi kanuni faiz, icra harç ve giderleri ile, avukatlık ücretiyle birlikte,TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 2-Alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'si olan 4.784,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.634,29 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.091,68 TL'nin mahsubu ile bakiye 542,61 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 168,50 TL posta ve tebligat giderinin kısmen kabul oranına göre hesaplanan 63,06 TL yargılama gideri ve 1.091,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.154,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 23.924,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2024 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır.