Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/370 E. 2025/73 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili Banka arasında 08.10.2018 tarihinde "Üye İşyeri Sözleşmesi" imzalanmış ve imza tarihi itibari ile davalı borçlu müvekkili bankanın üye iş yeri olarak hizmet vermeye başladığını, ancak davalının Üye İşyeri Sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları sebebi ile 28.11.2021 tarihinde davalıya Gebze 6. Noterliği'nin 33348 Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmek sureti ile müvekkili banka tarafından üye işyeri sözleşmesi feshedilmiş ve toplam 1.228,45-TL borcun ödenmesi talep edildiğini, Söz konusu ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından sözleşmeye aykırı eylemler devam ettirilmiş bunun üzerine de 06.10.2022 tarihinde Gebze 6. Noterliği'nin 36117 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek 1.115,00-TL tutarındaki borcun ödenmesi ihtar edildiğini, gönderilen bu ikinci ihtarname de 11.10.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Sayın Mahkemece de görüleceği üzere; müvekkili banka tarafından davalının gerçekleştirmiş olduğu üye işyeri sözleşmesine aykırı davranışlar sebebiyle oluşan zararın giderilmesi defalarca talep edilmiş ancak bu ihtarlar sonuçsuz kalmış davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,müvekkili bankanın ödenmeyen alacağının faizi ve noter masrafı ile birlikte tahsili amacı ile Bursa 1. Genel İcra Dairesi ...E. (Eski Esası: Bursa 20. İcra Dairesi ...E.) Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı borçlu tarafından icra takibine, takip konusu alacağa, faize ve diğer tüm ferilere itirazda bulunulmuştur. Söz konusu itiraz haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, ı) davalı, üye işyeri başvuru formunu imza ile üye işyeri olmak için müvekkili bankaya başvuruda bulunmuş, kendisine üye işyeri sözleşmesi ön bilgilendirme formu ile gerekli bilgilendirme yapılmış ve davalı ile müvekkili banka arasında üye işyeri sözleşmesi imza altına alındığını, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan üye işyeri sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesi bilgilendirme formu ile sözleşme konusu ürün ve hizmetler, tarafların hak ve yükümlülükleri ve sözleşmeye konu bir kısım ücretlendirmeler açık şekilde belirlendiğini, söz konusu Üye İşyeri Sözleşmesi ile, taraflar, üye işyeri’nin satacağı mal/hizmet karşılığı olarak, bankanın üye işyerine tahsis ettiği cihazlar ve/veya yazılımlar üzerinde kart hamilinin sahibi olduğu kartın üye işyeri’nin tüm birimlerinde ödeme aracı olarak geçerli olacağı ve kart ile nakit ödenmeksizin tek seferde ve/veya Banka Kartları ve Kredi Kartları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde belirlenmiş mal ve hizmet türleri için alışveriş tutarları taksitlendirilmek suretiyle alışveriş yapılabileceği konusunda mutabık kaldıklarını, davalı da, satacağı mal veya hizmet karşılığı olarak, müvekkili Banka tarafından kendisine sağlanan POS üzerinden sözleşmede belirtilen Kart Hamillerinin sahibi olduğu KART aracılığı ile güvenli ödeme hizmetini sağlayacağını ve müvekkili banka ile işbu sözleşme hükümleri uyarınca çalışacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafın üye işyeri sözleşmesine aykırı işlem ve davranışları sebebi ile sözleşme müvekkili banka tarafından feshedilmek durumunda kalınmış ve sözleşmeden doğan banka alacakları davalıdan talep olunduğunu, icra takibi ile talep edilen tüm alacak kalemleri yasa ve sözleşmeye uygun olarak talep edildiğini, davalı likit bir alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, haklı davanın kabulü ile davalı/ borçlunun Bursa 1. Genel İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, Bursa 1. Genel İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı tespit edilmiştir. KANITLAR: Dava dilekçesi, İcra dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine üye iş yeri sözleşmesi alacağının tahsili talebi ile Bursa 1. Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında, 4.031,71 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bankacılık alanında uzman bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 26/11/2024 tarihli raporda özetle; Taraflar, davacı Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş. ile asıl borçlu ... arasında 08.10.2018 tarihli Yapı Kredi Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığı, davalının, Takip Tarihi İtibariyle, hesaplanan borcun ayrıntılarının,1.228,45 TL Asıl Alacak(1),199,87 TL Asıl Alacak (2), 1.115,00 TL Asıl Alacak(3),268,87 TL Asıl Alacak (4),849,47 TL İşlemiş faiz (1),22,92 TL İşlemiş faiz (2),336,92 TL İşlemiş faiz (3), 10,21 TL İşlemiş faiz (4), 4.031.71 TL Toplam borçlu olduğunu, toplam alacağın icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek 468,74 TL yıllık %9,00 Yasal Faiz, 1.228,45 TL yıllık %54 Temerrüt Faizi, 1.115,00 TL yıllık %73,50 temerrüt faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100 Md. uyarınca öncelikle faizden mahsubu hususlarıyla, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça üye iş yeri sözleşmesi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davac bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davay konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının, taraflarca akdedilen üye iş yeri sözleşmesine istinaden davalıdan takip miktarı ile uyumlu olarak toplamda 4.031,71 TL alacaklı olduğu tespit edilerek davanın kabulüne, buna göre davalının Bursa 1. Genel İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın (2.812,19 TL) %20'si olan 562,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 1. Genel İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın (2.812,19 TL) %20'si olan 562,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 275,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 427,60 TL den mahsubu ile artan 152,2 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 4.175,00 TL yargılama gideri, 427,60 TL başvuru harcı, 275,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.878,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı yararına ölçümlenen 4.031,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava değeri,HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/01/2025 Katip ¸¸ Hakim ¸¸