Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/158 E. 2025/680 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket davalılardan ... Otomotiv San. ve Tic A.Ş.' den şehir içi ulaşımda kullanmak üzere ... otobüs satın almış olduğunu, araç bedellerinin ödenmiş olduğunu, araçların tamamının müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, araçların alınımından itibaren bakım ve onarımları yetkili ... servisi ... Motorlu Araçlar Ltd. Şti.' de yapıldığını, araçların tamamına yakınında değişik arızalar meydana geldiğini, bir kısmı garanti kapsamında tamir edilmiş olduğunu ancak arızalar olmaya devam ettiğini, garanti süresince ... yetkili servisi tarafından aksiyon alınmaya çalışılan ekipmanlardaki kusurlar %20 üzerine çıktığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçların ayıplı olması nedeni ile tamir ve iyileştirme bedeli olan değişik iş dosyasında belirlenen 892.246,00 TL' nin tamir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ... A.Ş tarafından toplu taşıma hizmetinin devamı için tespit yapılmaksızın yapılan tamir bedelinin 1.000,00TL' nin tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı arasında satım sözleşmesi bulunmadığını, davacının uyuşmazlık konusu haline getirdiği araçları dava dışı üçüncü kişiden almış olduğunu, bu nedenlerle davanın husumetten reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ d.iş sayılı dosyası, ... ... Otomotiv İnş. Turizm Petrol İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne, ... Motorlu Araçlar Ltd. Şti.’ ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça davalıdan satın alındığı iddia edilen ... otobüslerin tamamına yakınında değişik arızalar meydana geldiği, bir kısmı garanti kapsamında tamir edilmiş olduğu ancak arızalar devam ettiği, tamir ve iyileştirme bedeli olan değişik iş dosyasında belirlenen 892.246,00 TL' nin tamir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ... A.Ş tarafından toplu taşıma hizmetinin devamı için tespit yapılmaksızın yapılan tamir bedelinin 1.000,00TL' nin tazmine karar verilmesine ilişkindir.Davacı tarafça dava dilekçesinde dayanak mevzuat olarak TBK'nın 231/2. Maddesi gösterilmiştir. TBK'nın 231/2. Maddesinde ''Satıcı, daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.Alıcının satılanın kendisine devrinden başlayarak iki yıl içinde bildirdiği ayıptan doğan def’i hakkı, bu sürenin geçmiş olmasıyla ortadan kalkmaz.Satıcı, satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu ise, iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamaz.'' hükmü yer almaktadır.Davalı şirket tarafından husumet itirazında bulunulmuştur.Davacı şirketin, ayıplı olduğu iddia edilen otobüsleri ihale kapsamında aldığı sabittir.Buradaki önemli husus ise otobüslerin davalıdan satın alınıp alınmadığı noktasındadır. Davacının taraf olduğu 85 Adet Solo Tip Alçak Tabanlı 12 Metre Dizel Otobüs Mal Alımına Ait Sözleşme incelendiğinde ; sözleşmenin diğer tarafının dava dışı ... ... olduğunun tespit edilmiştir.Dava dışı ... ... Otomotiv İnş. Turizm Petrol İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye müzekkere yazılarak davacıya hem ihale kapsamında hem de ihale dışı satılan araçların şasi ve plakalarının, satış belgelerinin celbine karar verilmekle birlikte, Mahkememizce dava dışı işbu şirketten gelen müzekkere cevabında belirtilen otobüsler,sözleşmede belirtilen otobüslerin şasi numaralarıyla tek tek incelenmiş ve ... plakalı otobüs haricinde diğer otobüslerin tamamının dava dışı ... ... Otomotiv İnş. Turizm Petrol İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alındığı sabittir.... plakalı otobüsün dava dışı ... ... Otomotiv İnş. Turizm Petrol İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınıp alınmadığının teyit edilmesi amacıyla yeniden işbu şirkete müzekkere yazılmıştır ancak ilgili şirketten gelen müzekkere cevabında otobüsün davacı şirkete satılmadığı tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafça TBK 231/2 maddesi kapsamında otobüslerde olduğu iddia edilen ayıplardan ve meydana gelen zararlardan davalı şirketin sorumlu olduğu iddiasına yönelik dava açılmış ise de TBK'nın 231/2. Maddesi doğrultusunda açılan davanın satıcıya yöneltilmesi gerektiği, davalının satıcı olmadığı,üretici olduğu hususu(... plakalı otobüs yönünden ise mahkememizce tüm araştırmalar yapılmış, işbu otobüsün davacı tarafça davalı şirketten satın alındığı hususu da ispatlanamadığından/somutlaştırılmadığından)gözetilerek davanın pasif husumet nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın PASİF HUSUMET NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 15.254,41TL'den mahsubu ile bakiye 14.639,01‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında .... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan posta masrafı olan 162‬,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2025 Katip ¸E-imzalıdır. Hakim ¸E-imzalıdır.