Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/649 E. 2023/1047 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/649 Esas KARAR NO : 2023/1047 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - [16993-99179-....] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [35557-77555-...] UETS DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:davacı müvekkili ve eşi tarafından, Balıkesir Gönen ilçesi, Kurtuluş Mah. 1599 Ada, 1 Parselde, D Blok 2 Nolu bağımsız bölümde kayıtlı mesken vasıflı bağımsız bölümü ½ payla almak için kullanılan konut kredisi nedeniyle taşınmaz tapu kaydı üzerine 14.04.2017 tarih ve 3740 yevmiye numarası ve 816.000,00 TL bedelle ipotek tesis edildiği ve borç 2022 nisan ayında kapatıldıktan sonra ipoteğin kaldırılmayarak, kullanılan konut kredisinden bağımsız olarak davacının ortağı olduğu şirketlerden olan davalı banka alacağının tahsili için davacının da kefili olduğu kredi borçları nedeniyle başlatılan takip devam ederken, hakkında kefili olduğu kredilerin borcuna dayalı olarak bu kredilerden bağımsız şahsı adına kullandığı konut kredisi nedeniyle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin paraya çevrilmesi talepli olarak Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dava konusu ipotek genel kredi sözleşmesi için değil konut kredisi için verilmiş bir ipotek olup konut finansman kredisi bittiğinde başkaca hiçbir şart ve itiraz kabul edilmeksizin ipoteğin kaldırılması yasal zorunluluk olduğu halde başlatılan bu ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takip nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilin tacir olması ve davanın Bankacılık işleminden kaynaklanıyor olması nedeni ile davanın ticaret mahkemesinde açılması ve görülmesi gerektiğini, davacı ...' nın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefalet imzası bulunan 05/07/2012,03/05/2017 ve 28/02/2018 tarihli 4.400.000,00'er TL bedelli kredi çerçeve sözleşmelerinden kaynaklanan sorumluluğunun halen devam ettiğini, vermiş olduğu ipoteğin; kendi borcu için değil dava dışı ... Fabrikası Sanayi ve Ticaret AŞ'nin açılmış ve açılacak bilcümle borçlarını kapsadığını, gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmeyen borcun tahsili için Bursa 15.İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyası ile 30/05/2022 tarihinde ipotek limiti olan 816.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte, borçlulara İ.İ.K. 150/I gereğince icra emri tebliğ edildiğini, 14/04/2017 Tarih ve 3740 Yev. Nolu İpotek Belgesi ve Resmi Senedi (1. Dereceden 816.000,00 TL Bedelli Müşterek İpotek belgesi ) ile ...'nın müşterek veya müteselsil kefaletinden ve kredi borçlusu lehdarın tüm kefaletlerinden ve diğer her türlü sözleşmelerden doğmuş ve doğacak nakdi ve/veya gayrinakdi tüm borçlarının 816.000,00 TL'sına kadar ve ek olarak faiz, vekalet ücreti ve icra takip ve yargılama giderleri konusunda müvekkili bankaya taşınmazını fekki bankadan bildirilinceye kadar süresiz teminat olarak verilmesinin kabul edildiğini davanın tümüyle reddine ve davacının alacağın % 20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Mahkememiz dosyasının Bursa 5. Tüketici Mahkemesinin 29/12/2022 tarihli, 2022/395 esas ve 2022/504 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 12. Maddesinde ''Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. (2) İrtifak haklarına ilişkin davalar,üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. (3) Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.'' hükmü yer almaktadır.'' hükmü yer almaktadır. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı banka tarafından davacı aleyhine başlatılan Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına dayalı olarak(ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip) davalı bankaya borçlu olunmadığının tespiti ve davacının (1/2 oranında) maliki olduğu Balıkesir ili Gönen ilçesi Kurtuluş Mah. 1599 ada 1 parsel D blok 2 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin fekkine karar verilmesine ilişkindir.Her ne kadar işbu dava dosyası Bursa Mahkemelerinde açılmış ise de taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği HMK'nın 12/1. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu için, bu konuda yetki sözleşmesi yapılamaz ve yetki sözleşmesiyle başka yetkili mahkeme de kararlaştırılamaz.Bu durumda uyuşmazlığın taşınmazın bulunduğu yer olan Gönen ilçesinin yargı çevresi olarak bağlı bulunduğu Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden Mahkememizin yetkisizliğine, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Emsal mahiyette Yargıtay 19. HD'nin 2016/12427 Esas 2017/6756 Karar sayılı ilamı ve Gaziantep BAM 11. HD.'nin 2021/1546 Esas 2023/236 Karar sayılı ilamları da dikkate alınarak) H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Mahkememizin yetkisizliğine, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğuna, 2-HMK’nın 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine, 3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın yetkili mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin yetkili Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesince takdirine, yargılamanın yetkili mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2023 Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ... ¸E-imzalıdır.