Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/83 E. 2022/1309 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2022/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının müvekkili ile olan ticari münasebetinden kaynaklanan; toplam 187.039,29 TL tutarındaki fatura bedellerinden kaynaklanan alacak bedelini ödememesi neticesi, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı takip dosyası ile bu alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafça takibe konu borca ve ödeme emrine itiraz edildiğini, vaki itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, davalının tüm itirazlarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptali ile davanın kabulüne, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesi ile; yaptığı iş gereği davacıdan malzeme tedariki yaptığını, Davacı ile 2015-2016 yıllarına ait ticari alışverişten kaynaklanan cari ilişkilerinin olduğunu, uzun döneme yaygın bu süreç içerisinde makul olan ticari ilişkilerinin, karşı firmanın ticari sözlerinde durmaması, hatalı malzeme ürün tedariği, küçük ama vermiş olduğu hizmeti etkileyecek davranışları nedeni ile iadeleri oluştuğunu ama gözardı edilen bu durum firma ile anlaşılan fatura bedelleri ve iskonto oranlarındaki sonradan yapılan aleyhine uygulamalar nedeni ile Ağustos 2016 döneminde kullanmakta olduğum 2013 Model BMW 5.20 GT Otomobilini ilgiliye devir ederek borcun kapandığını, mutabakat sağlanmış fakat günün koşulları ve karşı tarafın sözüne itibar etmemiz gereği yazı ile tutanağa bağlanmadığını, davacıya borcu kalmaması nedeni ile ilgili borca ve takibe itiraz ettiğini, davanın reddini yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 187.039,29-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının davalıdan 31/12/2018 itibari ile cari hesaptan 147.479,36 TL alacaklı olacağı sonucuna ulaşıldığı; takdir mahkemede olmak üzere; davacı tarafa ait incelenmek üzere sunulan ticari defter, muavin döküm ve diğer resmi evraklar sonucunda ortaya çıkan alacak tutarı kabul görüldüğünde yasal faiz hesaplamalarının; takip talepli; fatura asıl borç tutarı : 147.479,36 TL + takip tarih arası yasal faiz : 39.020,47 TL (ödemesi yansımamış satış faturaları nın yasal faiz hes.), halen kanuni faiz oranı yıllık % 9 olduğu, toplam tutarın 186.499,83 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 16/09/2021 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Davalı tarafa HMK 222 ve HMK 220 uyarınca ihtaratlı kesin süre verilmesine rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden ... 15 HD'nin 2016/... esas sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; davalı ticari defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. Maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucu davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine olduğu kanaatine varılmıştır. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 147.479,36-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 147.479,36-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 29.495,88-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 10.074,32-TL harçtan peşin alınan 3.194,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.880,15-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.063,86-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 838,85-TL ile peşin alınan 3.194,17-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 23.121,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacının yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/11/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır