Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/433 E. 2022/1356 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/ KARAR NO : 2022/ HAKİM :... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında akdedilmiş hizmet sözleşmesi gereğince, davalı şirket bünyesinde yapılan kalite kontrol ve üretim destek hizmetleri için müvekkili şirket işçi istihdamı sağlanacağını, davalı tarafça istihdam edilen işçilerin işçilik, sigorta primleri, yüklenici karı ve genel giderlerin müvekkili şirkete ödeneceğini, taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki süresinde karşılıklı olarak sözleşmeye uygun davranılmış ise de; müvekkili şirket tarafından düzenlenen son faturaların davalı tarafça iade edildiğini ve ödenmediğini, müvekkili şirketin faturaya dayalı alacaklarının tahsili için ... 10. İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı şirkete hak ettiği tüm ödemeleri yaptıklarını, müvekkili tarafından 17/03/2020 tarihli mail ile "globalde yaşanan ekonomik konjonktür sebebiyle ... merkezli grup şirketimizin aldığı ( Daralma ve Küçülme) kararına istinaden, hizmet sözleşmesinin 12.maddesine istinaden "10 gün öncesinden yazılı olarak ihbar etmek kaydıyla tek taraflı olarak fesih edilebilir" düzenlemesi karşısında 27/03/2020 Cuma günü itibariyle çalışmanın son vardiya ile tamamlanacağı bildirildiğini, 23/03/2020 tarihli davacı şirket mailinde "27.03.2020 tarihinde tüm personellerin ihbar süreleri dolmaktadır, günlük 2 saat iş arama izni ile alakalı olarak 27.03.2020 tarihinde çalışan personellerin ihbar süreleri dolduğundan 4 günlük olan ücretleri de kendilerine ödenip 31.03.2020 tarihinde çıkışları yapılacaktır" maili ile ihbar tazminatı alacaklarına ilişkin talepte bulunulmadığını, müvekkili tarafından sözleşmenin sonlandırılacağı davacı şirkete bildirilmesine rağmen ihbar bildirimleri davacı şirket tarafından işçilere yapılmamış, işçileri ihbar önellerinde çalıştırma iradesi davacı şirkete bildirilmesine rağmen davacı tarafça ihbar süreleri dikkate alınmaksızın işçilerin işe gelmesi engellenmiş ve yine davacı şirket personellerinin çıkış bildirgeleri ve bordroları ödeme yapabilmek için defalarca istenmesine rağmen iş bu kayıtların müvekkiline gönderilmeyerek ve çıkış süreçlerinde personel alacaklarına ilişkin davalı şirketle karşılıklı görüşme yapılarak faturalandırma yapılması gerekirken davacı tarafça tek taraflı belirlenen bedeller üzerinden faturalandırma yapılarak davacı tarafça sözleşme kapsamında edimler yerine getirilmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli açılan dava nedeniyle davacı aleyhine %20 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve Avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 10. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında, 33.966,32--TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde 1 SMM 1 Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 27/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının defter kayıtlarında sadece faturalar işlenmiş olup ödeme kayıtları yapılmadığı, dolayısıyla davalıdan 915.562.452-TL alacaklı görüldüğü, davalının defter kayıtlarına göre davacıya 9.91-TL borç görüldüğü, uzmanlığı alanında bulunan kıdem ve ihbar tazminatı taleplerine ilişkin hesaplamaların yapılması için ise, dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerine konu tüm işçilerin isimleriyle birlikte davalı işyerindeki çalışma süreleri ile son 1 yıldaki ücret ve ayni/nakdi sosyal haklarının denetime elverişli şekilde bilinmesi ve yine bu kalemlere ilişkin varsa ödemelerin bilinmesi gerektiği, Buna ilişkin tüm belge/bilgilerin dosyaya celbi sonrası sayın mahkemenizce talep edilmesi halinde ancak işçilere ait kıdem ve ihbar tazminatı hesaplamaları yapılabileceği bildirilmiştir. Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile davacı vekili tarafından dosyaya sunulan beyan ve belge ile önceki itirazların da değerlendirilmesi suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 04/10/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda ayrıca davacı tarafından kesilen 87.784-TL tutarlı tazminat içerikli faturanın açıklamasının da ibraz edilmesi gerektiği, tazminatlar neye göre hesaplanmıştır bunun dökümü beyan edilmesi gerektiği, aynı şekilde davalın da hangi hesaplamaya dayanarak faturanın bir kısmını kabul edip bir kısmına iade faturası düzenlediğinin izahı gerektiği, kabul ettiği ve etmediği tazminatların açıklamalı listesi incelenmek üzere mahkemeye sunulması gerektiği, bir başka konu da etiket faturalarının geçmişte kesilip kesilmediğinin görülebilmesi için eğer kesilmişse geçmiş dönemde kesildiği iddia edilen bu faturaların birkaç tanesinin de dosyaya ibrazı gerektiği, bu eksiklikler tamamlandıktan sonra ek raporla kesin kanaat belirtilebileceğini, fatura içerikleri örnek fatura verilmesi gibi taleplerinin yerine getirilmediği, kök rapordan sonra davalı tarafça dosyaya sunulan içeriği denetimsiz excel bazlı puantaj listesinde 9 işçi için toplam 14.523,66 TL brüt ihbar tazminatı tahakkuku yapıldığı, icra takibinde de aynı miktarın davalıdan talep edildiği görüldüğü, Bu 9 işçinin kimlerden oluştuğu ve iş akdinin ihbarsız olarak fesih edilip bunlara belirtilen tutarlarda ödemeler yapıldığına dair dosyaya deliller sunulmadığı, davalı tarafça dosyaya sunulan yine içeriği denetimsiz işçi listesinde ise Mart/2020 ayı içinde toplam 39 işçinin işten çıkışının yapıldığı, bunlardan 9’unun 18.03.2022 tarihinde, diğerlerinin ise 31.3.2020 tarihinde işten çıktığı belirtilmediği, davalı tarafça dosyaya sunulan bordrolarda ise bu 9 işçiden ..., ..., ..., ... ...isimli 5 işçinin bordroları bulunmadığı, davalı tarafından dosyaya sunulan Mart/2020 ayına ait excel tablosunda da bu işçilerin isimlerinin görülmediği, yine isim listesinde adı olmamasına rağmen ... isimli işçinin de aynı ayda bordrosu mevcut olup, bu işçinin de 18.3.2020 tarihinde işten çıkış yaptığı bordro içeriğinden anlaşıldığı, diğer yandan 31.3.2020 tarihinde işten çıkarılan işçilere ilişkin ihbar tazminatı tahakkuku yapılıp yapılmadığı da dosya kapsamından anlaşılmadığı gibi, davacının da tüm bu belirsiz hususlarda herhangi bir açıklaması ve beyanı olmadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan isim listelerinin doğru olduğunun kabulü halinde dahi bu işçilerden 5’ine ait ücretlerini gösterir bordrolar dosyada bulunmadığından bu hale göre sağlıklı hesaplama yapılmasının da mümkün olmadığını, ancak bu 5 işçinin de işyerinde çalışırken 18.3.2020 tarihinde iş akdinin ihbarsız olarak fesih edildiğinin, bu işçilerin de diğer 4 işçi gibi listede görüldüğü şekilde 2 haftalık ihbar öneli üzerinden (6 aydan az kıdemli olduklarından) ihbar tazminatına hak kazandığının ve bunların da diğerleri gibi asgari ücretle (günlük brütü 98,10 TL) çalıştığının ispatı ve/veya kabulü hali için toplam 9 işçiye ödenmesi gereken ihbar tazminatı brüt miktarı aşağıda hesaplanacağı, çıplak brüt ücret dışında giydirilmiş ücret hesabında nazara alınması gereken herhangi bir hakkın varlığına dair dosyada delil bulunmadığından, bu hale göre çıplak/kök brüt ücret aynı zamanda giydirilmiş ücret olarak ele alınacağı, eksik hususların aydınlatılması, bu eksikliklerin ikmali ve delillerin değerlendirilmesinin takdiri mahkememize ait olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve ödemelere ilişkin hükümler kök raporda ele alınmış olup, kabule göre kimin hangi oranda sorumlu olup olmayacağı hukuki değerlendirme konusu olduğundan tüm bu hususlar mahkememizin takdirinde olduğu, 6 aydan az süre ile asgari ücretle çalışan 9 işçinin brüt ihbar tazminatı toplamı; 9 x ( 2 x 7 x 98,10 ) = 12.360,60 TL olacağı bildirilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, “bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir” şeklinde anlaşılmalıdır. İspat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesine göre; “(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.”İtirazın iptali davası da yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir (İİK. m.67/1). Alacaklı, alacağının varlığını 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davacı tarafından kesilen 87.784-TL tutarlı tazminat içerikli faturanın açıklamasının istenildiği, tazminatlar neye göre hesaplanmıştır bunun dökümünün beyan edilmesi gerektiği, etiket faturalarının geçmişte kesilip kesilmediğinin görülebilmesi için eğer kesilmişse geçmiş dönemde kesildiği iddia edilen bu faturaların birkaç tanesinin de dosyaya ibrazı gerektiği, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerine ilişkin hesaplamaların yapılması için ise, dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerine konu tüm işçilerin isimleriyle birlikte davalı işyerindeki çalışma süreleri ile son 1 yıldaki ücret ve ayni/nakdi sosyal haklarının denetime elverişli şekilde bilinmesi ve yine bu kalemlere ilişkin varsa ödemelerin bilinmesi gerektiğinin belirtildiği, davacı tarafa icra takibine konu fatura kalemlerine ilişkin ayrıntılı ve açıklamalı dilekçe sunması için süre verildiği, yine davacı tarafa talep edilen ihbar ve kıdem tazminatının hangi işçilere ve hangi dönemlere ait olduğu ile ilgili beyanda bulunması süre verildiği, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerin eksik ve yetersiz olduğu, bilirkişiler tarafından sunulan belgelerin eksiz olduğundan sağlıklı hesaplamanın yapılmasının mümkün olmadığının raporda belirtildiği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekliştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 410,07 TL'den mahsubu ile artan 329,37‬ TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2022 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır