Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/612 E. 2019/1080 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/612 Esas - 2019/1080 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/612 Esas KARAR NO : 2019/1080 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ... İPLİK TEKSTİL PAZARLAMA İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.- Yeni Yalova Yolu Buttim İş Merkezi A Blok K:2 No:331 Osmangazi/BURSA VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (T.C.NO:....)- Altınova Mah. 2. Kıran Sok. No:25/27 Osmangazi/BURSA DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafın baskı şirketi olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa ham kumaş gönderdiğini, davalı tarafından bu kumaşlara baskı ve kaplama işlemleri yapıldığını, müvekkilinin son olarak davalı tarafa göndermiş olduğu ham kumaşların bakı yapılarak stor kumaş yapılması hususunda anlaştıklarını ve müvekkilini bu iş karşılığında davalı tarafa Kuveyt Türk Katılım Bankası Demirtaş Şubesine ait, keşidecisi ... İplik Tekstil Pazarlama İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin olduğu, 0041023 nolu, 05/07/2019 keşide tarihli 23.000,00-TL tutarında çeki keşide edip davalıya teslim ettiğnii, ancak davalı tarafından işlenen müvekile ait ham kumaşların hatalı olarak işlendiğini ve bu haliyle müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin teslim edilen kumaşların hatalı işlem gördüğünü ve kumaşlarda ayıp olduğunu görünce yasal süresi içerisinde davalıyı aradığını ve ayıp ihbarında bulunduğunu, ancak davalı tarafın müvekkilini sürekli olarak bir problemin olmadığını ayıbın karşılanacağını söylemesine rağmen davalı tarafın vakit geçirerek müvekkilini sürekli olarak oyaladığını ve kendisine bahsi geçen ilşer karşılğı verilen çeki de müvekkilin teslim etmediğini, tüm bu nedenlerle bedelsiz kalmış olan söz konus çekin davacı taafça takibe konması konusunda haklı endişelerinin olduğunu, bu nedenle haklarında herrhangi bir takip açılmadan önce öncelikli olarak davaya konu çekin 3. Kişiler tarafından haksız olarak tahsilini önlemek amacıyla çeke ödemeden men yasağı konulmasını ve davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; keşidecisi ... İplik Tekstil Pazarlama İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin olduğu, 0041023 nolu, 05/07/2019 keşide tarihli 23.000,00-TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti davasıdır. Bilindiği üzere 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Yukarıda anılan 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer. Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 01/07/2019 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur. Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; menfi tespit davalarında madde metninde ayrıca sayılmamış ise de; esas itibari ile bir miktar para borcu nedeni ile borçlu bulunmadığının tespiti davası olup; davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiş olup; davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın arabulucuya başvurma dava şartı noksanlığı sebebiyle 6100 sayılı HMK'nun 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 465,89-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 421,49-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.02/07/2019 Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip .... ¸E-imzalıdır.