Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/190 E. 2019/424 K.

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019 Karar No : 2019 Hakim : Katip : Davacı : : Vekili : Av. Davalı : Dava : Menfi Tespit (Kambiyo senedinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 11/03/2019 Karar Tarihi : 12/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ...'ın davalı Türk Ekonomi Bankası A.ş'den 29/03/2012 tarihinde kredi kullandığını, bu kredinin davalı Türk Ekonomi Bankası A.ş tarafından 24 ay taksitlendirildiğini, geri ödeme vadesinin 03/04/2014 olarak belirlendiğini, diğer davacı olan ...'ın bu kredi sözleşmesine kefil olduğunu ve ... hesabına 15.000 TL tanımlandığını, bu kredinin sözleşmede belirlenen süre iide ödendiğini, kredinin kapandığını ve hiçbir muacceliyet doğmadığını, Bursa 1. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasının takip konusu kambiyo senedine ... hiçbir şekilde taraf olmadığını, ...'ın ... adına kefil olduğu tek kredi sözleşmesinin 2014 yılında ödenerek kapanmış olan 15.000 TL'lik kredi sözleşmesi olduğunu, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Saılı icra dosyasına konu edilebilecek borç doğuran hiçbir senedin davacılar tarafından imzalanmadığını, söz konusu takibe konu olan senedin sonradan kötü niyetli şekilde doldurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davacıların Bursa 1. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı sabit olan davalı aleyhine %20'tan az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre icra takibine konu senet sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-maddesine göre: Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 7155 sayılı Yasanın Yürürlük başlıklı 26. Maddesinin 1-a) bendine göre 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer. Davacı tarafından açılan eldeki davanın ise 11/03/2019 tarihinde yasal düzenleme yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup iş bu davaya uygulanması zorunludur. Somut olay değerlendirildiğinde, davacı tarafından açılan davanın Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu sabit olup ayrıca davanın taraflarca serbestçe üzerinde tasarruf edebilecekleri işlerden kaynaklandığından davacı tarafından dava açılmadan önce dava şartı olan arabulucuya başvuru zorunludur ve arabulucuya başvurulduğuna ilişkin belgenin dava dilekçesine eklenmesi gerekmektedir.Dolayısıyla dava dilekçesi ve ekleri kapsamında arabulucuya başvurulmadığı sabit olduğundan davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın arabulucuya başvuru dava şartı noksanlığı sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davacı tarafın kambiyo senedinin ödenmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 700,18-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 655,78 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istem halide davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatırana iadesine, 6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 12/03/2019 Katip ¸e-imzalıdır. Hakim ¸e-imzalıdır.