Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1026 E. 2018/1517 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa ... Renault fabrikasında çalışan müvekkillerinin miras bırakanı ...'nın işyerinin anlaşmalı olduğu Bursa ... Ltd. Şti bünyesinde hizmet veren şoför ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı işçi servisi aracındayken bu aracın Bursa Nilüfer ilçesi İhsaniye Metro İstasyonu mevkiinde karışmış olduğu trafik kazasında devrilerek sürüklenmesi sonucu 02/12/2017 tarihinde vefat ettiğini, bu kazada müvekkillerinin miras bırakanı ile birlikte iki iş arkadaşının daha vefat ettiğini, birçok iş arkadaşının da yaralandığını, bu aracın servis aracı olduğuna dair ... Renault A.Ş.nin davalı şirkete hitaben yazmış olduğu 30/01/2018 tarihli yazısı, servis taşıma sözleşmesi ile servis araçlarının güzergah bilgilerini gösteren Bursa ... Seyahat Ltd. Şti'nin yazılarını sunduklarını, olay üzerine servis aracının şoförü ... ile kazaya karışan diğer aracın şoförü ...'ın aleyhine taksirle birden fazla kişinin ölmesine ve yaralanmasına neden olma suçunun işlendiği iddiası ile Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinde halen derdest ... esas sayılı kamu davası açıldığını, tüm belgelerin bu dosya içinde mevcut olduğundan, ceza dosyasının mahkemesinden istenilmesini talep ettiklerini, miras bırakanın vefatı ile geriye mirasçı olarak eşi ... ile oğlu ... kaldığını, buna dair olarak Bursa 10. Noterliğince düzenlenen 13/12/2017 tarih, 049081 yevmiye nolu mirasçılık belgesini sunduklarını, araç davalı ... tarafından 09/11/2017 ile 09/11/2018 tarihleri arasında geçerli 09/11/2017 tairhli poliçe ile servis araçları koltuk ferdi kaza poliçesi ile sigortalandığını, poliçeye göre ölüm halinde 150.000 TL ödemek ile sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin tarafından davalı şirkete başvurulduğunu, tamamlanması istenilen tüm belgelerin kargo ile gönderilen ödeme yapılacağı bildirildiği halde bu aracın kendilerine sigortalı olmadığı söylenerek tüm evrakların müvekkiline iade edildiğini, kısa bir süre sonra müvekkili Gülşan'a telefon edilerek yeniden evrakların istenildiğini, tekraren aynı gerekçe ile iade edildiğini, sigorta şirketi Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. Maddesi gereğince belgelerin eksiksiz olarak kendisine iletildiği tarihten itibaren sekiz iş günü içerisinde poliçedeki teminat tutarları dahilinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödemekle sorumlu olduğunu, oysa ki ... plakalı aracın kendilerince yapılmış sigortası bulunmadığını idida eden davalı şirketin aynı kazada vefat eden ...'ın avukatına ................... sayılı dosya ile 23/03/2018 tarihinde 150.000 Tl sigorta tazminatı ödemesi yaptığını, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartlarının yetkili mahkeme başlıklı maddesine göre ticaret mahkemelerinin görevli olarak gösterildiğinden HMKnun 15-16 maddeleri gereğince görevli ve yetkili olan mahkemeye başvurduklarını, bu nedenlerle 09/11/2017 tarih ve 665983817 nolu poliçe ile servis araçları koltuk ferdi kaza poliçesi gereğince 150.000 Tl maktu sigorta tazminatının temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlarla avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ..................... no.lu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi Servis Araçları Koltuk Ferdi Kaza Teminat Kapsamına göre; Sigorta ettirenin kendisinin ve/veya bağlı bulunduğu taşıma şirketinin, yapmış olduğu taşımacılık sözleşmesi çerçevesinde bu poliçede kayıtlı servis aracı ile taşıyacağı; personel, öğrenciler, görevli sürücüler ile yardımcıları ve diğer görevliler, sözleşmede belirtilen güzergahlarda gerçekleştirilecek taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar, taşıma aracında bulundukları süre içinde ve araca inip-binerken karşılaşacakları her türlü kazaların neticelerine karşı ilişik genel şartlar çerçevesinde teminat altına alınmıştır. Poliçede belirtilen teminat limitleri koltuk başına olup koltuk adetleri sigortalının beyanına istinaden belirlenmiştir. Kaza durumunda araçta koltuk adedinden fazla yolcu bulunması halinde toplam teminat limiti yolcu adedine bölünerek tazminat ödeneceğini, bu kapsamda kazanın güzergah içinde gerçekleşip gerçekleşmediğinin, kaza anında yolcu sayısının koltuk adedinden fazla olup olmadığının davacı tarafça ispatı gerektiğini, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... Renault A.Ş.nin davalı şirkete hitaben yazmış olduğu 30/01/2018 tarihli yazısı ve servis taşıma sözleşmesi, Bursa ... Seyahat Ltd. Şti'nin güzergah bilgileri yazısı, kazaya ilişkin hazırlanan iddianame ve iddianamenin kabulü ile bilirkişi raporu, veraset ilamı, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, servis araçları koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında 150.000 TL sigorta tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili ve davalı vekili mahkememize sunmuş oldukları 20/11/2018 havale tarihli dilekçelerinde özetle: ibraname ve sulh anlaşması gereği sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadıklarını beyan etmişlerdir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 11,96 TL den peşin alınan 512,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 500,37 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı vekilince yargılama ücreti ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair tarafların yokluğunda HMK' nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 26/11/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.