İlk Derece Mahkemesi · Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/63 E. 2018/1332 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/63
Karar No
2018/1332
Karar Tarihi

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 YAZIM TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Bağlar/Eskişehir Şubesi ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlular hakkında Bursa 6.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine işbu davanın açıldığını belirterek, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmesinin takip talebine eklenmediğini, müvekkilinin arttırılan kredilerden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığının belirterek davanın reddine davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davaya cevap vermediğinden davayı reddettiği kabul edilmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ;kredi alacağına dayanılarak başlatılan takip talebine yapılan itirazın iptali davasıdır.(İİK m. 67) Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6.İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasında, 408.753,22-TL asıl alacak, 90.682,76- TL işlemiş faiz,695,08- TL ihtarname masrafı, 4.534,14- TL %5 BSMV, 400,00- TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 505.065,20-TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosyaya sunulan banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan 10/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan diğer borçlunun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları Kredi Sözleşmeleri kapsamında kullandırdığı kredi borcunun ödenmediği, davacının davalılardan 408.753,22- TL asıl alacak, 56.838,02 TL faiz, 2.841,92 TL BSMV, 695,08-TL ihtarname masrafı, 400,00 TL iht.haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 469.528,24- TL alacaklı olduğu, toplam borç tutarının , icra masrafları, vekalet ücreti, temerrüt faizine esas baz asıl alacak tutarı 100.171,46 TL 'ye takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek %36 temerrüt faizi, faizin %5 BSVM ile birlikte TBK 100. Maddesi talepli ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığını bildirmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden davalı şirkete kullandırılan kredi sözleşmesine istinaden diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, davalıların, takip konusu alacak yönünden davacı bankaya 408.753,22- TL asıl alacak, 56.838,02 TL faiz, 2.841,92 TL BSMV, 695,08-TL ihtarname masrafı, 400,00 TL iht.haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 469.528,24- TL tutarında borçlu bulundukları ve takibe itirazlarında haksız oldukları, davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Reddedilen kısım yönünden davacı bankanın icra takibinde kötü niyetli olduğu ispatlanamadığı, koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalıların, Bursa 6.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının KISMEN İPTALİNE, takibin 408.753,22 TL.asıl alacak, 56.838,02-TL işlemiş faiz, 2.841,92 TL.BSMV, 695,08 TL.ihtar masrafı, 400,00 TL.ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 469.528,24 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %39 temerrüt faizi, faizin BSMV'si ile birlikte takibin DEVAMINA, -Alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'si olan 81.751,64 TL.icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Reddedilen kısım yönünden davacının takibinde kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 32.073,47- TL harçtan peşin alınan 6.099,93- TL harcın mahsubu ile bakiye 25.973,54 TL harcın davalılardan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 636,60 -TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 591,81- TL ile peşin alınan 6.099,93-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 32.731,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... yararına ölçümlenen 4.259,07-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 17/10/2018 Başkan Üye Üye Katip ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Atıf: Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/63, K. 2018/1332, T. 17.10.2018, www.arakarar.com/karar/bursa-2-asliye-ticaret-mahkemesi-2017-63-e-2018-1332-k-f86c95c50434