Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1314 E. 2018/652 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Kuveyt uyruklu olup zaman zaman Türkiyeye geldiğini ve yatırım yapmayı düşündüğünü, 07/04/2016 tarihinde şüpheli .............. ile yaptığı görüşmede ...'ın elinde 2 adet gayrimenkul olduğunu ve bunların tanesini 50.000 Tl olmak üzere 100.000 TLye satacağını ifade ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin aynı tarihte bankadan 100.000 Tl para çekerek davalıya verdiğini, fakat davalı gayrimenkullerin devrini de yapmadığını, gayrimenkullerin de davalının adına olmadığının anlaşıldığını, davalı tarafından müvekkiline verilen imzalı belgelerin hukuki olarak bir anlamı olmadığını, senetlerin 01/11/2016 tarih, 50.000 TL ve 01/11/2016 vade tarihli, 50.000 Tl bedelli senetler olduğunu, bu senetlerden birinde müvekkilinin borçlu, ...'ın alacaklı, diğerinde davalı borçlu müvekkilinin alacaklı görüldüğünü, tapu satışlarına ilişkin belgelerde de birinde müvekkilinin arsayı alan, diğerinde arsayı satan kişi olarak görüldüğünü, bu şekilde davalının hazırladığı gerek senet gerekse satış belgelerinin müvekkilinin Türkçe bilmemesinden faydalanılarak hazırlanan düzmece belgeler olduğunu, bu nedenlerle sahte olarak tanzim edilen senetlerle ilgili olarak davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, davacı beyan dilekçesi, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. Maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 14/11/2017 havale tarihli dilekçe ile; dosyanın müracaata bırakılmasını, işlemden kaldırılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dosyanın işlemden kaldırılarak müracaata bırakılması talebi üzerine, davalı ...'a ihtaratlı müzekkere yazılarak, davayı takip edip etmeyeceğinin bildirilmesi istenmiş olup, davalı ... tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Davacı vekilinin talebi üzerine dosya 10/01/2018 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 10/01/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından 10/04/2018 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın 10/01/2018 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 10/04/2018 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL bakiye harcın davacıdan alınarak maliye hazinesine gelir olarak kaydına, 3-Yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/05/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.