Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/436 E. 2024/1058 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2024/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :1- :2- VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av. DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/01/2011 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan İpotek İpotek Fekki ve Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;mülkiyeti müvekkillerinden ... ...Tic.A.Ş'ye ait olan ... İli,... İlçesi,... Mahallesinde kain tapunun 2724 ada 2 parsel numarasında kayıtlı arsa üzerinde kurulu bulunan akaryakıt istasyonunun işletilmesi amacıyla,davalı şirket ile müvekkili ... ...Ltd.Şti arasında 08/03/2007 tarihli bayilik sözleşmesi,bayilik protokolü ve ek protokoller akdedildiğini,müvekkili ... ...A.Ş'nin de bu sözleşme ve protokolleri garantör olarak imzaladığını, bu sözleşme ve protokoller kapsamında belirtilen taşınmaz üzerine 05/03/2007 tarih ve yevmiye numarası ile davalı şirket lehine 3.000.000,00.-TL ipotek tesis edildiğini, aynı sözleşme kapsamında ipotek edilen taşınmaz üzerinde 3.kişiler lehine bulunan ipotek ve haciz takyidatlarının teminatı olarak ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin ... seri nolu keşidecisi ....Ltd.Şti, avalisti ... olan ... ...Tic.A.Ş cirantalı 6.236,300.-TL bedelli çekin davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin 27/01/2009 tarihli fesih protokolü ile karşılıklı olarak feshedildiğini,27/01/2009 tarili fesih protokolünün eki olan fesih protokolü şartları başlıklı belgenin 4.maddesinde taraflar arasındaki borç ilişkisinin bitimi sonrasında birbirlerini ibra etmiş olacaklarını, ... ...A.Ş ile ... ...Ltd.Şti arasında imzalanan tüm sözleşme ve protokollerin kefil ve garantörleri de kapsayacak şekilde iptal edilmiş olacağının 1.maddesinde "ilgili saha üzerindeki 20.000,000,00.-TL tutarındaki ipoteğin kaldırılmasını takiben 6.236,300.-TL bedelli çekin iade edileceğinin açıkça belirtildiğini,fesih protokolü kapsamında davalı tarafa,borç ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle bir kısım çekler verildiğini,verilen çeklerin vadesinde ödenmemesi sebebiyle,davalı tarafından müvekkili şirketler aleyhine icra takibi yaptığını,sonra müvekkili şirketlerin,davalıya olan tüm icra borçlarını ödediklerini,söz konusu fesih protokolü kapsamında taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisinin sona erdiğini ve davalının davacılarda hiçbir alacağının kalmadığını,fesih protokolünün 1.maddesinde belirtilen 3.kişi lehine konulmuş ipotek fek edildiği halde,davalının 6.236,300.-TL tutarındaki çeki iade etmediğini,ayrıca taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tamamen sona ermesine rağmen müvekkili şirkete ait olan taşınmazın kaydındaki davalı şirket lehine konulan 3.000,000,00.-TL miktarlı ipoteğin fek edilmediğini,davalının fesih protokolüne riayet etmediğini,dava konusu çeki iade etmesi ve ipoteği kaldırması için gönderdikleri ihtarnameye cevap vermediğini iddia ederek,taşınmaz üzerindeki 3.000.000,00.-TL miktarlı ipoteğin fekkine ve 6.236,300.-TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;müvekkili ... ...A.Ş'nin mülkiyeti davacı ... ...Tic.A.Ş'ye ait ... İli,... İlçesi,... Mahallesi 2724 ada 2 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu,diğer davacı ... ...Ltd.Şti'nin de müvekkili şirketin bayisi olarak bu taşınmazdaki akaryakıt istasyonunu işlettiğini,bayilik sözleşmesi ve eklerinin 27/01/2009 tarihinde düzenlenen fesih protokolü ile feshedildiğini ve intifa hakkı çerçevesinde başka bir şirket ile bayilik sözleşmesi imzalandığını,öncelikle davacı şirketler hakkında ... Kurumu Tebliğleri ve mevzuat değişiklikleri çerçevesinde açılmış bulunan ve cevap dilekçesinin sunulduğu tarih itibariyle derdest alacak davaları mevcut olup,tarafların ibralaşmasının söz konusu olmadığını,özetle ... Kurulunun 2002/2 nolu "Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği" uyarınca akaryakıt dağıtım şirketleri ile bayiler arasında imzalanan bayilik sözleşmelerinde muafiyet süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini ve 5 yılı aşan anlaşmaların grup muafiyetinden yararlanamayacağının kararlaştırıldığını,bu tebliğ uyarınca bayilik sözleşmesinin azami haddinin 5 yıl süre ile sınırlandırılmasından dolayı müvekkili şirketin ödemiş olduğu sabit yatırım bedelinin,geçersiz ve müvekkili şirket tarafından kullanılmayacak süresine karşılık gelen 147.129,86.-TL'lik kısmının ve bu bedelin ... ...Ltd.Şti'nin yedinde kaldığı dönemde elde edilen semerelere karşılık 108.741,23.-TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte tahsili talebiyle ... ....Ltd.Şti aleyhine,ayrıca intifa hakkına karşılık ödenen intifa bedelinin aynı tebliğ uyarınca geçersiz ve müvekkili şirket tarafından kullanılmayacak intifa süresine karşılık gelen 3.960.659,99.-TL'nin ve bu bedelin davacı ... ...Tic.A.Ş'nin yedinde kaldığı döneme ilişkin elde edilen semerelere karşılık 3.070.831,71.-TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek faiziyle birlikte tahsili talebiyle ... ...Tic.A.Ş aleyhine ... Asliye 5.Ticaret Mahkemesi'nin 2010/... esas sayılı dosyası ile toplam 7.287.263,79.-TL'lik alacak davası açtıklarını,davanın halen derdest olup,delillerin toplanma aşamasında olduğunu,dolayısıyla müvekkilinin ... ...Tic.A.Ş'den alacaklı olduğunu,davanın sonuçlanması halinde bu ipoteği paraya çevirerek alacağını tahsil edeceğini,bu nedenle müvekkilinin lehine tesis edilen 3.000.000,00.-TL bedelli ipoteği muhafaza etmekte haklı olduğunu,taraflar arasındaki fesih protokolünün sadece bayilik sözleşmesinin hükmünü kaldırdığını,ipoteğin kaldırılmasının hukuki sonucunu doğurmayacağını,diğer davacı ... ...Ltd.Şti bakımından da aynı hususların geçerli olduğunu,müvekkili ile davacı arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden verilen 6.236.300,00.-TL bedelli çekin,müvekkilinin işbu bayilik sözleşmesinden doğan alacağının teminatı olarak müvekkili tarafından muhafaza edildiğini,bu nedenle davacı tarafın iadesi yönündeki talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 18.03.2013 havale tarihli ıslah dilekçesiyle,... Kurulu'nun 2002/ sayılı Dikel Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği uyarınca bayilik sözleşmesinin azami 5 yıl süre ile sınırlandırılmasından dolayı,ödemiş olduğu sabit yatırım bedelinin geçersiz ve müvekkil şirket tarafından kullanılmayan süresine karşılık gelen 147,129,86 TL'lik kısmından ve bu bedelin davacı ....A.Ş yedinde kaldığı dönemde elde edilen semerelere karşılık gelen 108.741,23 TL'lik kısımdan, 20 yıllık intifa süresinden kullanılmayan intifa süresine karşılık gelen 3.960.659,99 TL ile bu bedelin davacı yedinde kaldığı döneme ilişkin elde edilen semerelere karşılık gelen 3.070.831,71 TL olmak üzere toplam 7.287.263,79 TL alacaklarının olduğunu,TBK 139 maddesi uyarınca kendi alacaklarıyla davacının alacağının takas edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,hukuki niteliği itibariyle İpotek Fekki ve Menfi Tespit davası istemine ilişkindir. ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/ esas sayılı dosyasının incelenmesinde;alacaklı ... Petrol ve Ticaret A.Ş tarafından,borçlu ... Teknik Nak.İnş.Akary.San. Ve Tic.Ltd.Şti aleyhine 75.000,00.-TL asıl alacak,328,77.-TL işlemiş faiz,3.750,00.-TL çek tazminatı ve 225,00.-TL komisyon olmak üzere toplam 79.303,77.-TL'nin tahsili için icra takibine başlanıldığı,takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ... 11.İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde;alacaklı ... Petrol ve Ticaret A.Ş tarafından,borçlu ... Teknik Nak.İnş.Akary.San. ve Tic.Ltd.Şti aleyhine 75.000,00.-TL asıl alacak,1.305,07.-TL işlemiş faiz,3.750,00.-TL çek tazminatı ve 225,00.-TL komisyon olmak üzere toplam 80.290,07.-TL'nin tahsili için icra takibine başlanıldığı,takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2009/ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Petrol ve Ticaret A.Ş tarafından, borçlu ... Teknik Nak.İnş.Akary.San.veTic.Ltd.Şti aleyhine 136.217,42.-TL asıl alacak,850,89.-TL işlemiş faiz,6.810,87.-TL çek tazminatı ve 408,65.-TL komisyon olmak üzere toplam 144.287,84.-TL'nin tahsili için icra takibine başlanıldığı,takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davanın kabulüne dair verilen kararın ... 19.HD'nin 05/11/2015 tarih, 2014/ E. 2015/ K.sayılı ilamı ile "...Mahkemece ön inceleme aşamasından sonra tahkikat işlemine gerek olmaması halinde nihai bir karar verebilir.( HMK m.138-142 ).Ancak mahkemenin ön inceleme aşamasında nihai karar verebilmesi için dava şartlarından birinin bulunmaması, ilk itirazların yerinde olması, hak düşürücü sürenin geçmiş olması veya zamanaşımı def’inin dinlenebilir olması gerekir. Mahkemece bu nedenler dışında işin esasına girilerek delillerin değerlendirilmesi sonucu bir karar verilecekse HMK’nın 143 ve devamı maddeleri uyarınca tahkikat aşamasına geçilmeli ve özellikle HMK’nın 147.maddesi uyarınca taraflar tahkikat için duruşmaya davet edilmelidir .Mahkemece 6100 sayılı HMK ile öngörülen yargılama kesitlerine kanunda belirtilen sebepler dışında uyulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir..." gerekçesiyle kararımız bozularak dosya mahkememize gönderilmekle yukarıda esası belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/ esas-2018/ karar sayılı dosyasında; davacı ... Petrol Ve Ticaret AŞ tarafından davalılar ..., ... Teknik Nakliyat İnşaat Akaryakıt San. ve Tic. Ltd Şti, ... İnşaat Taah. İth. İhr. San. ve Tic. AŞ., ... (Müşterek borçlu müteselsil kefil) aleyhine 03/01/2007 tarihli bayilik protokolünün davalılar tarafından feshedilmesi nedeniyle bayilik hizmet bedelinin ve ve yatırım bedelinin intifa süresinin bakiyesine denk gelen 1.173.324,56 TLnin tahsili için dava açıldığı ve yargılama sonunda davanın reddine dair verilen kararın istinaf ve ... aşamalarından geçerek 26/12/2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/ esas-2018/ karar sayılı dosyasında; davacı ... Petrol ve Tic. A.Ş., tarafından davalı ... Dış Ticaret AŞ (Eski Ünvan: ... İnş.Taah.İth.İhr.San ve Tic.AŞ) aleyhine ,davalı adanı kayıtlı taşınmaz üzerine 05/03/2007 tarihinde 20 yıl süreyle tesis edilenintifa hakkının ... Kurumu kararıyla 5 yıl süreyle sınırlandırılması nedeniyle bakiye 15 yıllık intifa süresine isabet eden 3.961.202,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsili için açılan davanın yargılaması sonunda, kararın istinaf ve ... aşamalarından geçerek 14/12/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/ esas-2014/ karar sayılı dosyasında; davacı- karşı davalısı ... Petrol Ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı- karşı davacısı ... Teknik Nak. İnş. Ak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,... İnş. Taah. İt. İhr. San. ve Tic. A.Ş., ..., ... ( müşterek borçlu müteselsil kefil ) aleyhine, taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, 09/03/2007 tarihinden 09/03/2012 tarihine kadar olan süreçte bayinin sözleşmeye aykırı bir şekilde faaliyete geçmediği ve taahüt ettiği ürünleri almadığı belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 USD'nin tahsili için dava açıldığı, davalı tarafından ise davacıya fazladan ödenen 10.000 TL'nin iadesi için karşı dava açıldığı ve yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen kararın ... 19,HD'nin 2016/ esas- 2018/ karar sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır. ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/... esas- 2013/ karar sayılı dosyasında, davacı ... Petrol A..Ş tarafından davalılar ...,... Akaryakıt.. Ltd.Şti, ..., ... Teknik ...Ltd Şti,... İnş...A:Ş aleyhine akaryakıt bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle davalılara fazladan ödenen 3.960.659,99 TL'nin tahsili için açılan davanın yargılaması sonunda mahkemece davanın reddine dair verilen kararın ... 19.HD'nin 2013/ esas-2013/ karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.Davalının takas -mahsup talebi olarak ileri sürdüğü yukarıda yazılı mahkeme dosyalarından davalının alacağının olmadığı anlaşılmıştır. Dosya, konusunda uzman SMMM ... ile Emekli İcra Müdürü ... 'e tevdii edilmiş,bilirkişi heyetinden aldırılan 10/01/2012 hakim havale tarihli bilirkişi raporunda;27/01/2009 tarihli fesih protokolü şartlarının;fesih protokolünün 1.maddesinde saha üzerinde 20.000,00.-TL tutarındaki ipoteğin kaldırılmasını takiben,...'in uhdesinde bulunan 6.236.300,00.-TL tutarındaki çekin ilgilisine iade edileceğinin belirtildiğini,... ... Bankası A.Ş lehine konulan 20.000,00.-TL miktarlı,25/11/1992 tarih ve yevmiye numaralı ipoteğin kaldırılması için,banka tarafından 28/09/2010 tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müracaat edilmiş ve ipoteğin kaldırıldığını,bu durumda çekin iadesi için gereken şartın oluştuğunu,fesih protokolünün 2.maddesinde belirtilen 7 adet çekten,25/01/2009 tarih ve ... numaralı,15.000,00.-TL meblağlı çekin 26/01/2009 tarihli havale ile ...'in ... Bankası ... ... Şubesi'ndeki hesabına,10/02/2009 tarih ve ... numaralı,15.000,00.-TL meblağlı çekin 09/02/2009 tarihli havale ile ...'in ... bankası ... Şubesi'ndeki hesabına,10/03/2009 tarih ve numaralı,15.000,00.-TL meblağlı çekin 06/03/2009 tarihli havale ile ...'in ... ... Şubesi'ndeki hesabına ödendiğini,10/04/2009 tarih ve numaralı 75.000,00.-TL meblağlı çekin ... 11.İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı dosyasında,10/05/2009 tarih ve numaralı 75.000,00.-TL meblağlı çekin ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/ esas sayılı dosyasında,10/06/2009 tarih ve numaralı 75.000,00.-TL meblağlı çekin ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı dosyasında,10/07/2009 tarih ve numaralı 136.217,42.-TL meblağlı çekin ... 12.İcra Müdürlüğü'nün 2009/ esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu,çek bedelleri icra masrafları ve vekalet ücretleri ile birlikte haricen ödendiğini,fesih protokolünün 3.maddesinde taraflar intifa hakkının sınırları içinde intifa tesisi esnasında taralı olarak belirlenen ve bir kroki ile tapu dairesinde şer edilen mevcut alanın kullanımı üzerinde mutabık kaldıklarını,istasyon sahasının dışında kalan alanın ...'in intifa esaslarına ve ticari faaliyetlerine engel teşkil etmeyecek şekilde mülk sahibi tarafından kullanılacağının belirtilmiş olup,istasyon sahası üzerine 05/03/2007 tarih ve yevmiye ile ... lehine konulan 20 yıllık intifa hakkı devam etmekte olduğunu,fesih protokolünün 4.maddesinde belirtilen istasyonun Ocak/2009 ayına ait 17.142,00.-TL kira bedelinin ödendiğinin cari hesap ekstresinden görüldüğünü,fesih protokolünün 4.maddesinde 2.maddede belirtilen 7 adet çek ve Ocak/2009 ayına ait 17.142,00.-TL tutarındaki kira bedelinin ödenmesini takiben tarafların işbu anlaşma ve protokol ile ilgili birbirlerini ibra etmiş olacaklarını ve ... ...Ltd.Şti ile ... arasında imzalanan tüm sözleşme ve protokollerin kefil ve garantörlerinini de kapsayacak şekilde iptal edilmiş olacağının belirtildiğini,yapılan açklamalara göre davacı ... ...Ltd.Şti ile davalı ... arasında düzenlenen 27/01/2009 tarihli fesih protokolü şartlarının davacı tarafından yerine getirildiğini,bu kapsamda tüm sözleşme ve protokollerin kefil ve garantörlerini de kapsayacak şekilde iptal edildiğini,davalı tarafından davacılar aleyhine 12/03/2010 tarihinde ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2010/... esas numaralı sebepsiz zenginleşmenin hukuksal nedenine dayalı alacak davası açılmışsa da henüz sonuçlanmadığını,dolayısıyla davalı ...'in davacılarda mevcut bir alacağının bulunmadığını,bu nedenle davacı tarafın dava konusu 6.236.300,00.-TL meblağlı çekin iadesini ve ipoteğin kaldırılmasını talep etmekte haklı olduğunu,sonuç olarak;davacılardan ... ...Ltd.Şti ile davalı ... arasında akdedilen 09/03/2007 tarihli Bayilik Sözleşmesi'nin 27/01/2009 tarihli fesih protokolü ile feshedildiğini,fesih protokolünde belirtilen şartların tümünün,davacı ... ...Ltd.Şti tarafından yerine getirildiğini,bu kapsamda dava konusu 6.236.300,00.-TL meblağlı çekin bedelsiz kaldığını,ayrıca ... İli,... İlçesi ... Mahallesi 2724 ada 2 parsel sayılı 4.032,00 m2 miktarlı taşınmaz üzerinde davalı ... lehine tesis edilen 05/03/2007 tarih ve 3940 yevmiye numaralı 3.000.000,00.-TL bedelli ipoteğin kaldırılmasını gerektiğini bildirmişlerdir. ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak,tarafların iddia ve savunmaları ile davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda rapor aldırılmak için konusunda uzman ... ... ... ile ...'a tevdii edilmiş,bilirkişi heyetinden aldırılan 04/12/2012 havale tarihli bilirkişi raporunda;öncelikle davacının noksan harcını ihmal etmesi gerektiğini,borcun ifaya dayalı olarak sona ermiş olması nedeniyle teminat vasfı sona eren,mülkiyeti davacılardan ... ...Tic.A.Ş'ye ait bulunan,"... İli,... İlçesi,1.Bölge,... Mah.,2724 ada,2 parselde kain 4.032,00 m2'lik taşınmaz üzerinde davalı lehine tescil edildiğini,... 1.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 05/03/2007 kayıt tarihli, yevmiye numaralı ve 3.000.000,00.-TL bedelli teminat ipoteğinin kaldırılması gerektiğini,davacıların davalıya verdiği ... Bankası A.Ş ... Şubesi'nin ... seri numaralı ... Teknik Nakl.İnş.Akaryakıt San. Ve Ltd.Şti keşideli,...'ün aval veren olarak yer aldığını,... İnşaat Taahhüt İth.İhr.San.ve Tic.A.Ş cirantalı,6.236.300,00.-TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu çekin davacılara iadesinin gerektiğini bildirmişlerdir.Davacılardan ... Teknik A.Ş ile davalı arasında imzalanan 08.03.2007 tarihli Bayilik Sözleşmesi'ne,diğer davacı şirketin garantör sıfatıyla kefil olup,mülkiyeti şirkete ait olan ... Mah 2724 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ipotek olarak verdiği ancak bir müddet sonra tarafların anlaşamayarak 27.01.2009 tarihli fesih protokolü ve ekleri ile sözleşmeyi feshettikleri anlaşılmış olup,birbirini doğrulayan iki ayrı bilirkişi raporundan,yapılan tediyeler sonucunda tarafların birbirlerinden alacak-borçlarının kalmadığı anlaşıldığından,dolayısıyla ipoteğin fekki ve teminat olarak alınan çekin iadesi koşulları oluştuğundan,davacının davasının kabulüne ve taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına ve teminat olarak alınan çekin iadesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçelerle; 1-Davanın kabulüne; ... 1.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün ... mah.2724 ada 2 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine konulan 05/03/2007 tarih, yevmiye numaralı 3.000.000,00.-TL bedelli teminat ipoteğinin kaldırılmasına, 2-Davacılar tarafından davalılara verilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı,... Teknik Nak.İnş.Akar.San.ve Tic.Ltd.Şti tarafından keşideli,...'ün aval veren olarak yer aldığı ... İnşaat.Taah.İth.İhr.San.ve Tic. A.Ş cirantalı,6.236.300,00-TL bedelli çekten dolayı, davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, 3-Koşulları oluşmadığından,davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-Alınması gerekli 630,931,65.-TL harçtan peşin alınan 148,50,-TL ile 157.732,50.-TL'nin mahsubu ile bakiye 473.050,65-TL harcın,davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap olunan 676.726,00-TL vekalet ücretinin,davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 18,40.-TL başvurma harcı,5,80.-TL vekalet harcı,0,60.-TL dosya masrafı,tebligat masrafı 12,00.-TL,müzekkere gideri 12,90.-TL,bilirkişi ücreti 800,00.-TL olmak üzere toplam 849,70.-TL ile 148,50,-TL ve 157.732,50.-TL harç toplamlarından oluşan 158.730,70-TL yargılama giderinin,davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın,HMK'nın 333.maddesi uyarınca,kararın kesinleşmesinden sonra ve istek halinde davalıya iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.