Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/379 E. 2018/361 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/379 Esas - 2018/361 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/379 Esas KARAR NO : 2018/361 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... SÜT ÜRÜNLERİ A.Ş - Uluabat Köyü Karacabey/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol 3.Gönül Sk. Kasapoğlu 3 İş Merkezi No:51 K:1 D:2 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - Karaağaç Mah. Namazgah Cad. No:26 İç Kapı No:4 Yıldırım/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle taahhütlü satışlar sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden davalıya reklam ve promosyon katkı bedeli adı altında 10.000,00 TL ödeme yapıldığını , ancak davalının taahhüt ettiği malın tamamını almadan ticari ilişkiyi sonlandırdığını, şifahi taleplere rağmen kalan taviz tutarı 1.284,24 TL ile 1.956,52 TL ürün bedelini ödemediğini, yapılan takibe itiraz edildiğini, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, borcun tamamına, faiz ve ferilerinin tümüne itiraz ettiğini bildirmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasında, 3.240,76 toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için Karacabey Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak rapor alınmış, düzenlenen 20/07/2017 tarihli rapora göre; Ev dışı kanalı satış sözleşmesine istinaden, yerine getirilmeyen taahhüt için hesaplanan taviz tutarına, sözleşmenin sona ermesinden icra takip tarihine kadar uygulanacak akdi faiz (Borçlar Kanunun ilgili hükmü gereğince akdi faiz yasal faizin %50 fazlasını geçemeyeceğinden dolayı faiz oranı %13,50 alınmıştır) ve icra takip tarihinden dava tarihine kadar yasal faiz uygulandığı takdirde, dava tarihi itibari ile davalı ...'in sorumluluğunda olan borç miktarının, sözleşmeden doğan taviz tutarının 757,70-TL olduğu, akdi faiz (01/11/2011-29/12/2015) %13,50 tutarının 425,69-TL olduğu, yasal faizin (30/12/2015-18/03/2016) %9 tutarının 14,76-TL olduğunu, dava tarihi itibari ile (18/03/2016) toplamda 1.198,15-TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek üzere ek rapor alınmış, 30/01/2018 tarihli ek rapora göre sözleşmeden doğan taviz miktarı 757,70 TL cari hesaptan doğan borç tutarı 1.956,52 TL oldduğu bildirilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında malları sattığı ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine, HMK' nın 222. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan sözleşmeden doğan taviz miktarı 757,70 TL, cari hesaptan doğan borç tutarı 1.956,52 TL olmak üzere toplam 2.714,22 TL alacaklı olduğu sabit olduğunda, sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin 2.714,22-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemine reddine, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si üzerinden hesaplanan 542,84-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 185,41-TL harçtan peşin alınan 55,35-TL harcın mahsubu ile bakiye 130,06-TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 550,50-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 461,06-TL ile peşin alınan 542,84-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 15/03/2018 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; 350,00 TL bilirkişi gideri, 200,50 TL tebligat posta gideri 550,50 TL toplam gider