İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/248 E. 2024/900 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/248 Esas KARAR NO : 2024/900 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket...Bilişim Hizmetleri İnşaat Turizm Tic. Ve San. Ltd. Şti. Bilgisayar tamir hizmeti verdiğini, bilgisayar parçaları, bilgisayar, bilgisayar donanımları, teknolojik aletler vb ürünlerin satışını yaptığını, borçlununda müvekkilinden aldığı ürünleri ticari amaçlı satmakta veye kullanmakta olduğunu, borçlu ... müvekkili şirketten sürekli ürünler aldığını, borçlu adına cari döküm tutulmakta ve fatura düzenlemekte olduğunu, borçlu ... müvekkili şirketten aldığı ürünlerin sabit olup, aldığı ürünler fatura da belirtili olduğunu, müvekkil şirket, borçlunun almış olduğu ürünlerin karşılığı olan ... numaralı 25.775,92 TL ve... numaralı 14.122,83-TL tutarındaki faturaları düzenlenmiş ve tüm taraflar bu alışverişi muhasebe kayıtlarına ve defterlerine işlediklerini, borçlu taraf faturalara hiçbir itirazda bulunmadığı gibi bu faturaları kendi muhasebe ve defterlerine de işlendiğini, devamında borçlu taraflar usulüne göre düzenlemiş faturalar karşılık ödemesi gereken borçlarını alacaklı müvekkiline ödenmediğini, müvekkili bu hususunun whatsapp yazışmaları ile sabit olduğunu, bu sebeple borçlu aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası ile fatura ve cari alacağa konu alacaklarımız için icra takibine başlandığını, borçlu ödeme yapmadığı gibi yapmış olduğumuz takibe kötü niyetli olarak 08/01/2024 tarihinde itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, devamında tarafımızca İzmir Arabuluculuk Bürosuna...uruda bulunulduğunu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında gerçekleştiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, davalı borçlu kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olduğundan %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevaplarını bildirmediği anlaşılmıştır. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan 2 adet fatura ve cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine2 adet fatura ve cari hesap toplamı olan 39.898,75-TL üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya/ borçluya tebliğ edildiği davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Satım sözleşmelerinde, satıcı satıma konu ürünü teslim ettiğini, satın alan da teslim edilen ürüne karşılık bedel ödediğini ispatla yükümlüdür. Bu nedenle öncelikle satıcı/davacının teslim hususunu ispatlaması akabinde satın alan/davalının teslim edilen ürüne karşılık bedel ödediğini ispatlaması gerekmektedir. Davanın tarafları tüzel kişi tacir olduğundan ticari defterlerinin ibrazı için kesin mehil verilmiş olup, davalı ihtaratlı davetiyeye rağmen süresinde ticari defterleri ibraz etmediğinden ve bulunduğu adresi de bildirmediğinden yalnızca davacı tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 31/07/2024 tarihli raporun sonuç kısmına göre ; "DAVACI TİCARİ DEFTERLERİNİN TASDİKİNE İLİŞKİN İNCELEMEDE; *Davacının incelemeye sunduğu 2023-2024 yılına ilişkin ticeri defterlerinin E-defter olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı'na süresi dışımda yüklendiği ,6100 sayılı HMK 222.Maddesine göre delil vasfı teşkil edemeyeceğini değerlendirilmesinin bilirkişiliğimizce yapıldığı nihai takdirin Sayın Mahkeme'nize ait olduğu, ticari defterlerinin birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. DAVACIYA AİT TİCARİ DEFTER KAYITLARINDA; *Davacının davalıya 7 adet fatura ile KDV dahil toplam 441.893,73-TL tutarındaki fatura düzenlediği, *Davalının davacıya 2 adet fatura ile KDV dahil toplam 211.308,02-TL tutarında fatura düzenlendiği, *Davalının davacıya 4 adet işlem ile 135.604,00-TL ödeme yaptığı, *Davacının ticari defter kayıtlarına göre İzmir ... İcra Dairesi ... esas sayılı takibin tarihi olan 05.01.2024 itibariyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıya 116.326,32-TL borcu bulunduğu, raporumuz tarihi itibariyle ise davacının davalından 94.981,71-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. DOSYA KAPSAMINDAKİ DİĞER BELGELERİN İNCELENMESİ NETİCESİNDE Sayın Mahkeme tarafından Konak Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden Konak Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 05.04.2024 tarihli cevabi yazı ekinde davalının 2023 yılı 5,6 ve 7. Aylarına ilişkin BA formları gönderilmiştir. Davalıya ait 2023 yılı 5.ve6. Ayına ilişkin Form Ba görüntüleme ekranında davacının düzenlemiş olduğu takip konusu faturaların kayıtlı olduğu görülmüş ise ; de müzekkere cevabı son sayfasında da belirtildiği üzere, Form Ba görüntüleme ekranı; mükellefler tarafından gönderilen Form Ba bildirimlerine, 523 sıra nolu Vergi Usul Kanunun Genel Tebliği 2021/07 döneminden itibaren bildirimlere konu edilmeyen elektronik belgeler dahil edilerek hazırlamakta olup, 25.01.2021 tarihinde 31375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (Sıra No:523) ile 01.07.2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere, e-Belge (e-Faturave e-ArşivFatura) olarak düzenlenen belgeler, Form BA ve Form BS bildirimlerine dahil edilmeyecek, sistem otomatik olarak dahil edilecektir. *Takibe konu faturalar 2023/05 ve 2023/06 dönemlerine ait olduğu için, davalı tarafından ticari defterlerine kaydedilmesi dahi Konak Vergi Dairesi'nden gelen Form Ba Görüntüleme Ekranında görüntülenecektir. Davalı/Davalı vekilinin Sayın Mahkeme'ye Ticari defterlerini sunmadığı ve bulunduğu yeri bildirmediği görüldüğünden, Davalı Ticari Defter ve Kayıtları üzerinde Bilirkişiliğimizce inceleme yapılamamıştır" şeklinde rapor sunulduğu görüldü. Bilindiği üzere; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK m. 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (HMK m. 222/2) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. Md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (HMK m. 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK m. 222/4) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. (HMK m. 222/5)Bu kapsamda ticari defterlerin sahibi lehine delil olması için kural olarak işin ticari olması, her iki tarafın tacir olması ve iki tarafında ticari defterlerinin incelenmesi ya da belirli şartlara göre tek başına ona dayanması gerekir. Tüm bu nedenler ile; takip dayanağı iki adet fatura ile cari hesaba ilişkin davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, , davalıya verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerin ibraz edilmediği ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde; 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinin üçüncü fıkrasında 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 23. maddesi ile yapılan değişiklikte gözetildiğinde davacı tarafın iddiasını ispatladı ve cari hesaba dayanak faturalardaki ürünleri davalıya teslim ettiği sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne, kabul edilen bedel faturaya dayandığından davacı lehine icra inkar tazminata karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Davalının sorumlu olduğu 39.898,75 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 7.979,75.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 2.725,48 TL karar ve ilam harcının yatan 481,89 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.243,59 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 481,89 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 490,00 TL posta ve diğer giderler ile 5.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 6.399,49 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2024 Katip ... E imza Hakim ... eimza