Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1027 E. 2025/450 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ... ... ... yaptığı, buna ilişkin belgelerin düzenlendiği, davacının servis taşımacılığına ilişkin üzerine düşen görev ve yükümlülükleri yaptığı, buna ilişkin kestiği faturaları davalı şirkete gönderdiği, davalı tarafından ödemelerin bir kısmının ödendiği, kalan borcun ödenmesi için ... 2.İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafından işbu borca itiraz edildiği, takibin durduğu, davacı tarafından kesilen faturaların sunulduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptaline , davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve avukatlık ücretlerinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firma ile davacı arasında hizmet alımı ile ticari ilişkinin kurulduğu, taraflar arasındaki iş ilişkisi sonucunda davalı firma tarafından yapılan ödemelerin alacağından düşülmediğini, bu konuda davacı firmanın finans bölümüyle iletişime geçildiği fakat ödemelerin mahsubunun yapılmadığı, ... göre; “Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesinin gerektiği, ancak davacının taleplerinin belirlenebilir ve gerçekliğinin ispatı yargılamayı gerektirdiği, davacının haksız ve kötü niyetli davasının ispat etmesi gerektiği, işbu sebepten davacının icra inkar tazminatının reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... 2.İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesin in 2024/ Esas sayılı dosyası ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden ve ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların2024 yıllarına ait BA&BS formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, davacı tarafın ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı, davalı tarafın ise defterlerinin incelenmesi için ise talimat yoluyla SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı, görüldü.Davacı taraf ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin olarak Mali müşavir bilirkişinin 01/02/2025 tarihli raporunda özetle: "... 1.Genel İcra Dairesi 2023/ Esas sayılı dosyasından davacı ... Turizm Taşımacılık Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ... Otomobil Yan Sanayi Anonim Şirketi aleyhine 336.130 TL Cari Hesap, 48.695,40 TL faiz ve 10 TL masraf olmak üzere toplam 384.835,40 TL alacağın tahsili için 05.06.2024 tarihinde takip başlattığı, davalı tarafından söz konusu tüm borç ve fer'ilerine itiraz edilerek, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulduğu, Davacı ... Turizm Taşımacılık Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi “nin 2022, 2023, 2024 yılları Ticari Defterlerinin Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2023 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği usulüne uygun olduğu tespit edilmiştir. Süresinde verilen defter beratları kapanış kaydı yerine geçer. Sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı görülmüştür. Ticari defterlerini ibraz eden davacı şirketin ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Davalının Ticari Defter ve belgeleri talimat mahkemesince yapılacak bilirkişi incelemesinde tetkik edileceğinden defterlerin karşılıklı olarak birbiri ile örtüşüp örtüşmediği tespit edilememişti. ... 1.Genel İcra Dairesi 2023/ Esas dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına rastlanmadığından, faiz hesaplaması yapılmadığı, mahkemenin özellikle faiz hesaplaması istemesi halinde faiz hesaplamasının ek rapor ile yapılabileceği, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin, davalı şirkete tanzim ettiği faturaların, ticari e-fatura ve e-imzalı olduğu, açık fatura mahiyeti taşıdığı, ayrıca ıslak imza edilemeyeceği, VUK genel Tbg. Sıra 72 gereğince 7 bin TL” nin üzerindeki her türlü Ticari ödemelerin elektronik ortamda iz bırakacak şekilde yani Banka ve aracı kurumlardan ödenmesi gerektiği, kayıtlardaki ödemelerin de tamamının usule uygun ... ve ... aracılığı ile gerçekleştirdiği tespit edilmiştir. Davaya konu davacı tarafından tanzim edilen Ticari E- Faturalara davalı şirket tarafından Ret edildiğine dair bir evrak, belge, PC çıktısı veya TTK 21 maddesi veya 18.maddesi hükümlerine göre düzenlenen E Faturaların iade edildiğine dair bir evrak tespit edilememiştir. Bu hususta görüş beyan edilemeyeceği, Davacı ... Turizm Taşımacılık Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi “nin, davalı ... Otomobil Yan Sanayi Anonim Şirketi “nden davacı şirket Defter ve Kayıtları üzerinden vapılan incelemeye göre 05.06.2024 Takip Tarihi itibarı ile davacının davalıdan 336.129.50 TL Alacaklı göründüğü" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davalı taraf ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin olarak talimat yoluyla alınan 11/02/2025 tarihli SMM bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin, davaya konu 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, defter Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların, davalı şirketin yasal ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan faturaların e-fatura ve e-imzalı olduğu, talebim doğrultusunda tarafıma ibraz edilen faturaların incelendiği, işbu inceleme neticesinde; Faturaların açık fatura hükmü taşıdığı, Faturaların içeriklerinde, fatura bedellerinin, faturaların düzenlendiği sırada ödendiğini gösterir bir bilginin ve/veya ibarenin yer almadığı, Davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenmiş olan faturalar ile davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılmış olan ödemelerin, davalı şirketin yasal ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yapılan işlemler neticesinde nihai olarak; Davalı şirketin, davacı şirkete takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 336.130,00-TL borçlu olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde fatura alacağına dayalı olarak ... 1.Genel İcra Dairesi 2023/ esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine mal satımından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacı alacaklı davalı ile yapılan anlaşmadan dolayı alacağı olduğundan bahisle delil olarak gösterdiği ticari defterler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişinin hükme elverişli ve denetime açık 01/02/2025 ve 11/02/2025 tarihli raporunda da belirttiği üzere, dava konusu yapılan faturaların davacının defterlerine usulüne uygun olarak kaydedildiği ve yasal şekilde tutulduğu, bununla birlikte takibe konu faturaların davalının defterinde de kayıtlı olduğu anlaşıldığından davacının faturalara konu malları yazılı belge ile davalıya teslim ettiğini ispatlamış olduğu, artık faturaya konu malların bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalı tarafından yazılı belge ile ödeme olgusunu ispat edemediği, görülmekle bu hususlar dikkate alındığında faturaların bedellerinin ödenmediği, dolayısı ile davalının yapmış olduğu itirazının haksız olduğu ve davacının davalıdan 336.130,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından takibini bu miktar üzerinden devamına yönelik karar vermek gerekmiştir.Diğer taraftan, davalının temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığından davacının takip talebindeki işlemiş faiz taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 67.226,00-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin toplam 336.130,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA, 2-Fazlaya dair istemin REDDİNE, 3-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; takip konusu 336.130,00-TL asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 67.226,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 22.961,04-TL harçtan başlangıçta alınan 3.816,9-TL peşin harcın ve 828,65-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 18.315,49‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 3.816,9-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 110,00-TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam ‭6.537,6‬-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%87) 5.687,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 53.780,80 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 10-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%87) 3.132‬-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, red oranına göre (%13) 468,00 TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 11-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2025 Katip ✍E-Imzalıdır Hakim ✍E-Imzalıdır