Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1016 E. 2025/746 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında takibe konu cari hesap ekstresinde yer alan faturalar gereği asıl alacak miktarı olan 16.266,96 TL. borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının ... 6.İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına , takip miktarının işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , dava konusu takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine ... 6. İcra Md.lüğü 2019/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketçe icra dosyasında; icra dairesinin yetkisine, takibe, borca, faize ve fer'ilerine süresinde itiraz edildiği, takip dosyası durduğunu, Davalı icra dosyasında alacaklı görünen şirkete, müvekkili şirketin bir borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava cari hesap sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali talebine ilişkindir.Mahkememizden verilen 10/06/2021 tarih ve 2020/ Esas 2021/ sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 25/09/2024 tarih ve 2021/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla Kaldırılarak yukarıda yazılı esasa kaydı yapılmış ve tekrar yargılamaya devam olunmuştur. Kaldırma ilamı gereği dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve düzenlenen 30/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda "Davalı taraf defterlerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığını, taraflar kayıtlarında Haziran 2019 tarihi itibari ile 20.196,04TL bedelde mutabık oldukları, Davacının davalıdan kalan bakiye alacağının 16.266,96TL olduğu, Davacı, başlatılan icra takibinde 16.266,96-TL asıl alacak, 321,61 TL takip öncesi işlemiş faiz talep ettiğini, TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dosya içerisinde taraflar arasında düzenleniş ödeme vadelerinin belirlendiği bir satış sözleşmesi veya bir ihtar mektubu dava dosyasında tespit edilemediği, mahkeme tarafından TTK 1530 maddesine göre davacının faiz talebinin kabulü durumunda 16.266,96 TL bakiye alacağa 904,48TL ticari temerrüt faizi hesaplanabileceği" tespit edilmiştir. Mahkememizce ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2021/ E, 2024/ K sayılı ilamı doğrultusunda davalı tarafa ticari defterlerini sunmak için usule uygun ihtarat yapılmış, ancak verilen süre ve ticari defterlerin sunulmaması halinde oluşacak hukuki durum belirtilmiş olmasına rağmen davalı tarafça ticari defterler sunulmamış dosyadaki deliller ve BAM kaldırma ilamı doğrultusunda hesaplama yapmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 30/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda davalının davacıya 16.266,96 TL borçlu olduğu, temerrüd koşulunun sağlanmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, asıl alacak yönünden davanın kabulüne işlemiş faiz yönünden ise davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne ilişkin bilgi ve belge sunulmamış olması sebebi ile işlemiş faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Her ne kadar mahkememizce parasal sınırlar itibari ile kısa kararda kararın kesin olarak verildiği belirtilmiş ise de, bu hususun sehven kısa kararda geçtiği, 7550 sayılı kanunun 20. Maddesi gereğince kesinlik sınırının belirlenmesinde davanın açıldığı tarih değerlendirileceğinden istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar vermek gerekmiş ve gerekçeli kararda bu hata düzeltilmiştir. ) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ... 6. İcra Dairesinin 2019/... Esas (yeni ... 3. Genel İcra Dairesinin 2023/... E) sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline, takibin 16.266,96 TL asıl alacak ve bu alacağa icra takibinden itibaren avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, işlemiş faiz yönünden talebin reddine (kabul edilen dava değeri:16.266,96 TL, reddedilen dava değeri: 321,61 TL) 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile 16.266,96 Tl'nin %20 si oranında 3.253,39 Tl icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 2.390,00 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 2.342,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 15,00 TL'nin red edilen miktar üzerinden hesaplandığında 0,3 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Alınması gereken 1.111,19 TL karar harcından peşin alınan 200,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 910,83 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Peşin harç 200,36 TL ve 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 254,76 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 16.266,96 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 321,61 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 9-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin 1.293,6‬0TL'nin davalıdan 26,4‬0TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 10-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 08/07/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır