Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/555 E. 2023/1294 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/555 Esas - 2023/1294 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/555 Esas KARAR NO : 2023/1294 HAKİM : .... KATİP : ..... DAVACI : ... MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av.....- [16123-21477-....] UETS DAVALI : ... GIDA ÜRÜNLERİ TEMİZLİK MADDELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... Fevzi Çakmak Mahallesi Keresteciler Cad. İdari Bina Apt. No: 78 A Merkez/Uşak Uşak Merkez/ UŞAK VEKİLİ : Av......- [16305-03565-...] UETS DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin keşidecisi ... Tarım Mak. Ve İlaç San. Tic. Ltd. Şti. Olan çeki alacağına karşılık olarak aldığını, 0011588 çek seri numaralı çeki, ... Plastik Elekt. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne göndermek üzere Sürat Kargo'ya verdiğini, bu konuyla ilgili Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/361 Esas sayılı dosyası ile zayii sebebiyle çek davası açıldığını ve çekin ödemeden men kararı verildiğini, daha sonra Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik ile gönderildiğini, kanun değişikliği nedeniyle yeniden Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesine kaydedildiğini, dava sırasında iptale konu çekin Uşak 3. İcra Dairesininin 2021/3489 esas sayılı dosyası takibe konulduğunu, çekin ortaya çıkmasından dolayı işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, çek istirdadı talebine ilişkindir. Davalı taraf cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemenin Uşak Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2021/1274 Esas ve 2022/1741 Karar sayılı ilamında aynen, "Eldeki davanın İİK m.72/8’e dayalı borçlu olmadığı halde icra takibine ödenen paranın istirdatı olmayıp, TTK m. 792’ye dayalı dava konusu çekin istirdatı istemine ilişkin olmasına göre, TTK'da ve HMK'da çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından çek istirdadı davasında, HMK.’nın 6 ncı maddesine göre ‘genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir’. Buna göre dava, borçlunun (davalının) ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülecektir. Bu durumda davalı şirket ikametgahının İstanbul/ Bakırköy’de olduğu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince süresi içinde usulüne uygun yapılan yetki itirazı doğrultusunda yazılı şekilde karar tesisinde isabetsizlik görülmemiştir." şeklinde, çek istirdadı davasında HMK m.6'ya göre genel yetkili mahkemenin yetkili olduğu belirtilmiştir. Somut davamızda davalı şirketin merkezinin Uşak yargı çevresinde olması, Uşak'ta müstakil Asliye Ticaret Mahkemesinin olmaması, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Uşak 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ticari davalara bakması ve süresinde usulüne uygun yetki ilk itirazının sunulmuş olması sebebiyle aşağıdaki şekilde yetkisizlik karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Davalı vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile HMK 19/2, 116 ve 117 maddeleri gereğince yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi de gösterdiği, mahkememizin HMK m.6 gereğince yetkili mahkeme olmadığı kanaatine varılmakla; mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkili mahkemenin HMK m.6 gereğince Uşak 4. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, 3-HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın Uşak 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi) 4-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/10/2023 Katip Hakim 198655 ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır